Para ver esta nota en internet ingrese a: http://www.nortecorrientes.com/a/148483
ANULARON ABSOLUCIÓN DE ESCALANTE

Caso Tamara: el fallo del STJ tachó de “ilógico” el razonamiento de juezas

La opinión de la mayoría consideró que las magistradas Godoy Prats y Figueredo partieron de una “premisa falsa”. Ordenaron nuevo juicio.

COR120619-022F02.JPG

“Corresponde de oficio declarar la nulidad, pues en el voto mayoritario de la decisión que absuelve a Raúl Alberto Escalante por insuficiencia probatoria se advierte un razonamien­to ilógico, en el que la juez construye lo que no llega siquiera a ser una sentencia por apoyarse solamente en los dichos del imputado”.

La frase corresponde al fallo del Superior Tribunal de Justicia (STJ) que el lu­nes anuló la sentencia de Tribunal Oral Penal Nº1 (TOP1) de la ciudad de Co­rrientes que, en abril del año pasado, había dejado impune el femicidio de la joven Tamara Zalazar.

En el documento judicial, al que accedió NORTE de Corrientes, la opinión de la mayoría de los ministros fue que el veredicto de las juezas Cynthia Teresita Go­doy Prats y Ana del Carmen Figueredo “no constituye una derivación razonada de las probanzas invoca­das para llegar a la decisión adoptada”.

Para la resolución del STJ, que fue dividida (4 a 1), el voto que primó considera: “El razonamiento del juez (de la mayoría) parte de una premisa falsa o bien no analiza en su totalidad ob­jetivamente al determinar el mínimo y el máximo del horario probable de muer­te, lo que conduce a una conclusión falsa -un para­logismo-, porque ese razo­namiento erróneo lo saca de la escena del crimen al encartado”.

En este sentido se dio validez a la opinión en disi­dencia del tercer integrante del TOP1, Raúl Juan Carlos Guerín, quien había consi­derado que los elementos y pruebas producidos en el juicio eran suficientes para acreditar la responsabilidad material de Escalante, aun­que desestimó que hubiera habido violencia de género, por lo que sostuvo que se trató de un homicidio.

La clave en el razona­miento del doctor Guerín, fueron las quemaduras de­tectadas en el cadáver de Zalazar, las cuales fueron producidas por el sol. Este detalle, desapercibido por sus colegas, ubicaba la data de muerte en la franja hora­ria justa entre el momento que Escalante y la víctima salieron de un motel ubica­do en la Ruta 12, acceso Sur de la ciudad de Corrientes (13.30), y el horario en que éste llegó a su domicilio en el paraje El Tacuaral (15.30). Hay que recordar que el cadáver de la joven fue ha­llado el 12 enero de 2016 en una alcantarilla al costado de la Ruta Provincial 5, lu­gar de paso para llegar a la casa de Escalante, quien en juicio reconoció que conocía e incluso había di­cho que solía detener allí su vehículo para defecar y orinar.

DETENCIÓN

El abogado querellante, Hermindo González, habló ayer a través de emisoras radiales y opinó que Es­calante debe volver a ser detenido, luego de que la Corte provincial anulara el fallo que lo había absuelto. Consideró que el TOP 1 ten­dría que emitir la orden y la Policía proceder a su bús­queda y arresto.s

“Un paralogismo”

“El razonamiento del juez (de la mayoría) parte de una premisa falsa o bien no analiza en su totalidad objetiva­mente -tal como se adelantó más arriba- al determinar el mínimo y el máximo del horario probable de muerte, lo que conduce a una conclusión falsa -un paralogismo-, porque ese razonamiento erróneo lo saca de la escena del crimen al encartado”, consideraron cuatro de los cinco ministros de la Corte.