Un alerta por Salto Grande

La noticia tam­bién da cuenta de que dicho proyecto pretende pasar al dominio de dicha jurisdic­ción (Entre Ríos) la citada obra hidroeléctrica a los fi­nes de la comercialización de la energía que en ella se produce, la que debería ser percibida por Entre Ríos con “participación” de Corrien­tes y Misiones.

Al respecto, cabe aclarar que en relación con las re­presas hidroeléctricas, par­ticularmente Salto Grande y Yacyretá, los estados provin­ciales reciben los siguien­tes beneficios: 1) Regalías hidroeléctricas en el marco de las leyes nacionales Nº 15.336 y 23.164; 2) Exceden­tes de explotación de Salto Grande, conforme lo dis­puesto por Ley Nº 24.954.

Para el primer ítem (Rega­lías: 12% de la energía ven­dida), mucho tiempo se dis­cutió el porcentaje de distri­bución que correspondería en el caso de Salto Grande a las provincias de Corrientes y Entre Ríos, con motivo de la afectación territorial que ambos Estados efectuaron para la construcción del em­prendimiento. Finalmente, tal porcentaje se fijó en un 70% para Entre Ríos y 30% para Corrientes. Ello, por ser Entre Ríos quien cediera su territorio para el emplaza­miento del emprendimien­to, y Corrientes su geografía para el lago de inundación, ubicado al Norte de la repre­sa.

En el caso de Yacyretá, también en la década de los noventa, mucho se debió li­diar para determinar qué provincias serían las acreedoras de las rega­lías, habida cuenta de que las que tenían sus costas sobre el río Para­ná, aparte de Misiones y Corrientes (Chaco - Santa Fe - Entre Ríos y Buenos Aires), también pretendían llevarse parte de las regalías.

Finalmente y luego de la tramitación de un expe­diente administrativo en jurisdicción nacional donde se ventilaron teorías, doc­trinas y fundamentos de distinta índole, se estableció que las regalías de Yacyretá, correspondían únicamente a las provincias de Misio­nes y Corrientes. Ello, por los mismos motivos y fun­damentos más arriba ex­plicados para la represa de Salto Grande. En acuerdo de partes, las dos provincias determinaron repartir el be­neficio en el orden del 50% para cada una.

En el orden del segundo ítem (excedentes de Salto Grande), se resolvió repartir en el mismo porcentaje que las regalías, es decir un 70% para Entre Ríos y 30% para Corrientes.

Es de destacar que este rubro (excedentes), es diferente al de “rega­lías”, aunque habitual­mente se los confunde. Como la represa de Salto Grande en un momento de­terminado fue totalmente amortizada, es decir paga­dos en su totalidad los crédi­tos para su construcción, se dispuso que los excedentes que se liquidaran luego de sufragar gastos de explota­ción, mantenimiento y pago de regalías se distribuyeran en lo que hace al producido de energía correspondien­te a la República Argentina, entre Corrientes y Entre Ríos.

Al poco tiempo de tal de­cisión, y por una maniobra política, la provincia de Mi­siones consigue apropiarse del 5% del producido de dichos excedentes, con la particularidad de lo arbitra­rio del descuento practica­do a Corrientes por cuanto a pesar de recibir el 30% se le quitó un 2,5% al igual que Entre Ríos (el otro 2,5%), no obstante percibir un 70%.

Es decir que sin ningún fundamento (más que el político), Misiones que no aporta (ni Lago de inunda­ción ni territorio para cons­trucción del emprendimien­to) al extremo que por ello no percibe regalías, se quedó con el 5% de los excedentes.

Ahora bien, la noticia co­menta la intencionalidad de un legislador entrerriano de provincializar para En­tre Ríos la represa de Salto Grande. Si bien con alguna suerte de participación de Corrientes y Misiones.

¡¡¡ Alerta correntinos!!!, particularmente su Gobier­no Provincial y legisladores nacionales.

En primer lugar, de ocu­rrir lo pretendido, la “pro­vincialización”, debería ser “biprovincial”, es decir, úni­camente entre las provincias de Entre Ríos y Corrientes en el porcentaje que se de­termine. Podría ser un 70% y 30% como ocurre con las regalías y excedentes.

En segundo lugar impedir terminantemente la parti­cipación de la provincia de Misiones puesto que nada aporta a la explotación y producido de Salto Grande.

Se formula esta alerta para que no surja un nuevo advenedizo que exprese que mientras las cosas suceden los correntinos: “Dormimos la siesta, tomamos mate y pescamos mojarras”.

Todo lo expresado resulta de personal conocimiento por haber participado en mi carácter de Asesor Le­gal del Ministerio de Obras y Servicios Públicos desde el año 1978, en tales even­tos, en forma conjunta con el doctor Sergio Cangiani, compañero de luchas ins­titucionales, a quien por el presente formulo mi perso­nal reconocimiento. s

(*) Ex Ministerio de Obras y Servicios Públicos de Co­rrientes. Colaboró: Ingenie­ro civil, Gustavo Falcione.