Columnista
Narcotráfico y terrorismo básico
El operativo en Goya para detener a narcotraficantes, ordenado por el juez federal de Reconquista (Sta Fe) e interrumpido por el Gobernador de la provincia de Corrientes cobró notoriedad nacional porque el mandatario, con policías de Goya, intentó poner fin al operativo al pretender ingresar al interior de la vivienda donde se estaba llevando a cabo el allanamiento, pero la policía de Santa Fe le cerró el paso. El mismo Ricardo Colombi ante un diario porteño criticó “la rudeza de los policías santafesinos porque al pedir `explicaciones´ por el operativo uno le cruzó una escopeta en el pecho”.
El Gobernador se retiró del lugar (por las dudas) y desde una prudente distancia ordenó a su personal policial que detenga a todos los policías de Santa Fe. El jefe del operativo José Moyano fue apresado "por orden del gobernador", según el escrito que posteriormente dicho funcionario dirigió al juez federal de Santa Fe, como lo informó otro diario porteño. El juez federal por su parte abrió un proceso penal para investigar al gobernador Colombi y a los policías de Corrientes que trataron de impedir los allanamientos. "No es frecuente que un gobernador irrumpa en un operativo antidrogas", dijo el juez y agregó: "Queremos saber los motivos".
Luego del silencio oficial, la contraofensiva apareció con Horacio Ortega, ministro de seguridad, quien adelantó que el Gobierno de Corrientes denunciará ante el Consejo de la Magistratura al juez federal de Reconquista por "falsa incriminación" y que en febrero se haría la presentación. Respecto de las seis horas que el jefe Moyano estuvo apresado en una comisaría de Goya, el ministro expuso una desopilante hipótesis según la cual no se había producido una detención y lo calificó como "aprehensión". Sin embargo las diferencias de significados que propone el ingenioso ministro son desmentidas por el diccionario:
DETENCIÓN - 1. Acción y efecto de detener o detenerse. / … / 3. Privación provisional de la libertad, ordenada por una autoridad competente.
APREHENSIÓN – 1. Acción y efecto de aprehender.
aprehender - 1. Asir, prender a alguien o bien algo….
prender - 1. Asir, agarrar, sujetar algo. / … / 3. Privar de libertad a una persona, principalmente poniéndola en la cárcel por delito cometido u otra causa.
A los repudios del narcotráfico en Goya se había sumado una ONG antidrogas, en cuyo nombre el Sr Claudio Izaguirre había sugerido una intervención federal a la Provincia y ahora hizo una publicación titulada “En defensa de Corrientes” en la cual apoya a los medios de comunicación que reflejaron el accionar del gobernador por lo cual fueron acusados de ser parte de una “campaña orquestada”
Sorpresas
La citada publicación también se refiere fugazmente a “la presencia de grupos extremistas del Islam (sic) que caminan en aquella provincia” (por Corrientes). La frase es llamativa porque su construcción gramatical conlleva, además de su significado propio o específico, otro de tipo expresivo que sugiere grupos extremistas = grupos terroristas, aunque no lo dice, con el modo típico de tirar la piedra y esconder la mano. Pero además agrega el detalle de “que caminan” y, lógicamente se entiende que caminan libremente y, por ende si “grupos extremistas” pueden caminar podrían hacer otras cosas (no dice libremente). Si fuese formal, la acusación sería grave, pero el escrito de marras ingresa en la fase novelada donde se refiere a “la conexión de Ricardo Colombi” con la causa iniciada por Nisman y “los negocios comerciales con Irán”… Sin embargo no parece cuerdo suponer que Colombi sea terrorista por alentar acuerdos con Irán mientras Alemania, China, Rusia, Francia, Washington y el Reino Unido firman acuerdos con Irán, por caso sobre el tema nuclear, por no entrar en otros temas de comercio global. En resumen: Aunque Ricardo Colombi se haya enriquecido sin motivo conocido y tenga testaferros, acusarlo porque patrocine a los arroceros correntinos en la venta de arroz a Irán es absurdo, si no malintencionado.
El firmante Izaguirre se va por las ramas de otro árbol, habiendo tanto para esclarecer en un tema de tal interés social como el de la droga en Corrientes; y no puede pasar por alto que introduce superficialmente a Nisman y las “conexiones con Irán” porque son temas de moda. La cuestión es que no dejan ver el fondo del asunto que es el atentado a la mutual judía que mató 85 argentinos en julio de 1994, que son las reales víctimas del acto terrorista.
Algunos hechos
*La conexión local proporcionó a los terrorista información, zonas liberadas y apoyo de todo tipo.
*Hace 22 años permanecen impunes los terroristas y la conexión local
*De esa impunidad, los familiares de los muertos son legítimas víctimas de la Justicia argentina.
*Esos familiares son los más interesados en conocer la verdad y quienes mejor conocen la tenebrosa investigación judicial
*es obvio que los integrantes de la conexión local se benefician con la parálisis de la investigación del hecho
*es obvio que los encubridores también se benefician con la parálisis desde hace 10 años
El jurista Carlos Fayt decía que las opiniones son libres, pero los hechos son sagrados. Da vergüenza ajena que temas de moda encuentran adherentes, tanto entre algunos periodistas como entre políticos de toda laya, personas que siendo informados (se supone), salen como viejas chismosas a repetir versiones como si fuesen verdades comprobadas, sin aportar un mínimo de objetividad a lo que se comunica.
El caso de la falsa emergencia energética: “Haz lo que digo, no lo que hago”
Los portavoces de la empresa de energía de Corrientes (Dpec) anuncian que si hubiera exceso de demanda habrá cortes de energía en los días de más calor. El argumento es que no alcanza la generación de electricidad del país. Sin embargo, ese imaginario plan de ahorro eléctrico no puede justificarse en las limitaciones del sistema nacional; en primer lugar porque sería un desatino que Ricardo Colombi pretenda dejar a cargo de los usuarios el cuidado de la energía, cosa que él no hace, y principalmente porque es contrario a toda razón pretender que los usuarios que consumen la mitad de la energía comprada al sistema nacional sean quienes economicen “hasta un 5%” de la electricidad mientras al Gobierno se le pierde el otro 50% y nadie explica adónde va. “Pérdida de energía” es la diferencia entre la electricidad comprada al mayorista y la electricidad suministrada (vendida) a los usuarios. Hay una clase de pérdidas que es energía consumida por alguien, pero que no es registrada.
Hace tiempo el ex secretario de Energía, Gatti, afirmaba que una empresa distribuidora que tiene pérdidas de energía superiores al 45% no puede adoptar como plan de ahorro eléctrico la alternativa de que sus usuarios economicen cuando consumen apenas 50% de lo que se compra al sistema nacional y que esa alternativa pueden aplicar aquellas distribuidoras con pérdidas aceptables inferiores al 15%.
Visto de otra manera, si se necesita economizar, en este caso “un 5%” de la electricidad que demandan los usuarios, pero a la vez el Gobierno pierde la mitad de la energía que compra, la pregunta viene sola: ¿no sería más sensato que el Gobierno “pierda” menos? (o mejor, que pierda mucho menos), especialmente porque el altísimo porcentaje de pérdidas de la Dpec se produce por negligencia e incluso por “tráfico ilegal de energía”, como este cronista lo definió antes en este mismo diario.
El concepto se simboliza con la corriente eléctrica como si fuera una corriente de dinero que fluye por los cables, con la finalidad de mover fábricas, talleres y electrodomésticos, o sea producir beneficios; pero hay aprovechamientos ilegales que quedan disimulados entre las pérdidas originadas por los “colgados”, y por eso éstas son funcionales a algunos encargados de brindar el servicio, que a su vez forman parte de las redes de ilegalidad y por eso las grandes pérdidas no disminuyen, sólo se maquillan para disimular la rapiña.
EL CO$TO DE LA$ PÉRDIDA$
Si se multiplica la energía perdida por el precio promedio de venta, la cifra del dinero que pierde la Dpec es astronómica. Para tener una idea, la energía operada en 2014 andaría por 2.500.000.000 kW/h y si las “pérdidas de energía” son el 40%, la cuenta da mil millones de kW/h en el año 2014.
Si se multiplica la energía perdida (estimada) en el año 2014 (1.000.000.000 kW/h) por el precio promedio de venta (0,2111 $/kWh) vigente en ese año (Cuadro tarifario Nº 89), se obtiene $211 millones de pérdida económica directa; vale decir más de $17 millones promedio al mes.
Volviendo a los anuncios del Gobierno, éstos se basan en culpas ajenas, como la insuficiente generación de energía. No obstante, los anuncios del Ministerio de Energía de la Nación ayudan a enmendar los desvaríos de los portavoces locales. El ministro Juan José Aranguren admitió que se contemplan dos tipos de cortes o apagones: 1) los programados debido a que no alcanza la capacidad de generación de energía en el país y 2) los cortes vinculados al mal estado de cables y de transformadores y a la “falta de mantenimiento o ausencia de inversión”.
Respecto de lo segundo (caso de Corrientes) quedó bien claro que las empresas distribuidoras que son responsables de que ese tipo de corte ocurra serán penalizadas y se definirá si hay una compensación para las personas damnificadas. Prueba de ello es que el Gobierno nacional anunció un listado oficial de las distribuidoras Edenor y Edesur (Capital Federal y Gran Buenos Aires) con la cantidad de usuarios a los que se les iba a interrumpir el servicio: 190.059 el jueves y 196.352 el viernes, precisando la localidad, el número de subestación y de medidor. Así, los usuarios de las distribuidoras, con el número de subestación y de medidor que figura en la factura, podían ver en los listados oficiales si estaban alcanzados por los cortes.
Si bien el ministro nacional se refería a usuarios de la Capital Federal y Gran Buenos Aires, Corrientes también forma parte de la Argentina y los damnificados de acá tenemos los mismos derechos que los de allá, por lo cual habrá que estar bien atentos para ver si los cortes de la Dpec son programados o por causas accidentales. Si no hubiera listados oficiales es probable que nos quieran hacer pasar la falta de mantenimiento y ausencia de inversión por insuficiencia de electricidad en el sistema nacional; porque acá la cuestión no sólo es que sea insuficiente la electricidad, sino que a Colombi se le pierde mucho. Además, es una insolencia que la pretendida responsabilidad de “economizar” sea transmitida al pueblo bajo advertencia de cortes de energía en los días de más calor.
CONFESIONES
Entre los recientes anuncios se lee que tratan de “agilizar y facilitar los trámites de altas de suministro a miles de familias” y parece una confesión pues, sin dar pistas, alude a algún mecanismo perverso que se ocuparía de entorpecer o dificultar las altas de suministro a miles de familias que serían “colgados”. La cuestión es, por qué recién ahora lo podrían hacer, dado que el Reglamento General para el Suministro de Energía Eléctrica (RGSE), que rige en la Dpec desde hace años, obliga a los encargados a fiscalizar los puntos de suministro “que no registren el consumo del usuario o lo hagan defectuosamente” y reprime las pérdidas no técnicas empezando por un acta de constatación y finalizando con el recupero de la energía y/o potencia “efectuando los débitos en forma retroactiva” (RGSE Art. 5.2). El número de actas de fraude (y recupero de energía) es un parámetro relacionado inversamente con las pérdidas de energía; o sea: más actas = menos pérdidas, pero el número de actas desciende en forma vertiginosa desde 18.000 en el año 2006 hasta menos de 4.000 en 2014.
También esta semana la Dpec comunicó que estaba autorizada a interrumpir el servicio por sectores durante los horarios de la siesta y noche, pero eso suena a cuento chino porque Cammesa no “autoriza”. Más bien parece que es una justificación por los cortes sorpresivos de luz, que cuando se corta y a los pocos segundos vuelve con picos altos, son virtuales atentados terroristas contra los electrodomésticos por el deterioro que provocan y después, chau tu plata.
Volviendo a los anuncios del Gobierno, éstos parecen el enésimo intento de utilizar la falsa emergencia energética para justificar los apagones; falsa porque esencialmente se deben al deplorable estado del sistema de distribución y transmisión por falta de mantenimiento e inversiones. Sólo la insistencia propagandística puede sostener una imagen de “emergencia” tan opuesta a la realidad.s