Boston: rechazan recurso que habilita elevar el caso a la Corte

El Superior Tribunal de Justicia de Corrientes (STJ) declaró inoficioso el recurso extraordinario federal, herramienta judicial con la cual tres de los cuatro condenados en la megacausa por la millonaria estafa de la ex financiera correntina Boston Continental SA a ahorristas a finales de 2007, buscaban llegar a la Corte Suprema de Justicia de la Nación y que el caso, que tiene condenas de hasta 16 años de prisión, sea revisado por el máximo tribunal argentino.

Los recurrentes fueron las distintas defensas de Marcelo Melgarejo (gerente de la ex prestamista, con condena firme a 16 años de prisión), Omar Hugo Rotella (recibió la misma pena, también confirmada, y es padre de Alejandro Rotella, el otro hombre que estuvo al frente de la empresa) y María del Carmen Montiel (abogada contratada por la firma, sentenciada a cuatro años de prisión).

Los ministros Alejandro Chain, Guillermo Semhan, Luis Rey Vázquez y Fernando Niz consideraron por un lado que la defensa de “Rotella no cumplió tampoco con el relato claro y preciso de todas las circunstancias relevantes del caso que estén relacionadas con lo que se invoca como cuestión de índole federal, no resultando suficiente con la simple enunciación de los distintos actos procesales y mencionando los tribunales intervinientes sin relacionarlos, reedita planteos resueltos tanto por el tribunal oral como por este superior tribunal en instancia casatoria”.

La misma observación realizaron con respecto a los planteos del abogado de Melgarejo. Uno de los planteos de los recurrentes fue por la cuestión del juez natural. Es que el Tribunal Oral Penal Nº 1 estuvo conformado para este debate por Roberto Mendíaz (hoy jubilado, presidió el plenario), Leandro Maciel (actuó aquí como subrogante, ya que se desempeña como juez de Instrucción penal), y Ricardo Carbajal (oficiaba de sustituto). Y la polémica se desató en relación a este último letrado cuando se cumplió el período de su función como juez sustituto, a la vez el STJ había nombrado a Juan José Cochia como magistrado titular del TOP 1 y el juicio oral -que se prolongó por más de un año- no había terminado aún.

Para esa altura recién estaba culminando la etapa de testimoniales. Ante esta situación, la Corte provincial tuvo que improvisar una normativa interna para validar a Carbajal como juez en el debate, y garantizar que todo lo actuado en el plenario hasta ese momento no se derrumbara. Con respecto a la defensa de Montiel, la Corte provincial se expresó: “No cumplió tampoco con el relato claro y preciso de todas las circunstancias relevantes del caso que estén relacionadas con lo que se invoca como cuestión de índole federal”. s