El hundimiento de la avenida Romero

POR RODOLFO A. PALADIN*

Al autor de esta nota le ha tocado estudiar concienzu­damente en el año 1996 la licitación pública efectuada por parte de la Dirección Provincial de Vialidad (DPV) de la obra “Entubado del Arroyo Limita”, cuya traza corre debajo de la hoy ave­nida Romero. Dicha obra ha­bía sido concebida y licitada como un entubamiento en caños de hormigón armado de gran diámetro, circuns­tancia ésta que la empresa a la cual representaba, a la postre resultó ganadora aunque la adjudicación se la llevó el segundo que cotizó una variante en cañería de acero corrugado galvani­zado Tipo Armco, material que en la jerga ingenieril se lo identifica como “Tunnel Liner”. Ante ello, el profesio­nal ganador de la licitación bajo nota representada ante la Intervención de la DPV informó a los responsables funcionarios estatales que para conducciones de gran longitud no eran aconse­jables tales cañerías pues aparte de contraponerse con las reglas básicas de la hidráulica por su “corrugado interno” (atascamientos por posibles atascaduras de flo­tantes) y además por lo sos­tenido por la técnica, la cual señala que para conductos de desagües pluviales urbanos tampoco son aptos, pues las aguas a conducir -llamadas “aguas negras”- con­llevan sustancias muy agresivas máxime cuan­do su presencia lo hace so­bre chapas de acero que las contiene.

Además dicho Tunnel Liner, finalmente adopta­do, presentaba dos condi­cionantes fundamentales a tenerse muy en cuenta: su protección externa e inter­na, a las cuales se le debie­ron haber dado dos manos de pinturas expoxídicas antioxidante y anticorro­sivas convertidoras con la fundamental colocación de ánodos de protección; y además de darle al buen suelo circundante la con­veniente compactación del buen suelo, especialmente en zonas de los riñones y en la base. Con respecto a esto último, la ciencia ingenieril en el caso de tubos de pared delgada sugiere colocar en las resistencias del conjun­to, tanto las que aportan las paredes metálicas de este importante ducto como el efecto arco y los empujones laterales colaborantes del buen suelo circundante. Es decir que suelo y estructura metálica no actúan en forma independiente, actúan en forma conjunta.

La DPV no tuvo en cuen­ta esos condicionantes al adjudicar la obra y firmar el contrato de construcción del ducto de desagüe pluvial urbano de gran longitud en acero galvanizado. Ninguna de las premisas señaladas se respetaron.

Los resultados afloran pa­sados veinte años, generán­dose los hundimientos que ahora saltan a la vista. Hay que remarcar además que por los deficientes rellenos del conducto de acero gal­vanizado y por los deterio­ros causados al mismo caño generado por las innumera­bles conexiones clandesti­nas de cloacas y también de algunos pluviales que llevan desechos cloacales domici­liarios, han colaborado a de­teriorar y disminuir la resis­tencia estructural del efecto combinado, apareciendo las fallas. O sea, en su primera fase ha sido la intervención del funcionario público pro­vincial, actuante neófito y ligero de conocimientos, el que dejara desprotegido el futuro de tal emprendimien­to hidráulico, que resultó muy costoso en su momento a las arcas estatales.

Dicha obra pública ente­rrada, tal vez hubiera per­durado sin siniestrarse algunos años más si no se hubiera construido sobre ella una avenida urbana -como segunda fase- insuflando cargas verticales como son las de tránsito más las de tapadas y/o sobrecargas con sue­lo originalmente actuante. ¿Qué pasó finalmente con todo eso? Lo lógico y na­tural, se deterioraron las paredes del conducto, em­pezaron las erosiones ha­cia afuera con los lavados y arrastres de suelo fino y por ende, las resistencias al corte de los suelos disminu­yendo muy rápidamente sus empujes (pasivos y activos) variaron, surgiendo las ines­tabilidades estructurales del conjunto, suelo chapa...

En esto último, han sido los funcionarios del Institu­to de Vivienda de Corrientes (Invico), entidad que no está preparada para concebir ni ejecutar pavimentos urba­nos ni carreteros ni tampoco obras de infraestructura. El responsable de ese organis­mo, hace cuatro años, man­dó a tapizar la obra hidráuli­ca señalada y a la pavimen­tación se le puso el nombre de avenida Jorge Romero.

Todo hace indicar que no se realizaron los estudios básicos, de hechos existen­tes, con pozos-calicatas para ver en qué estado y grado de ataque se encontraba la estructura de acero galvani­zado situada por debajo, ni de las múltiples conexiones clandestinas de cloacas y pluviales, de las calidades y resistencias de los sue­los circundantes al ducto, de eventuales erosiones en punto clave, etc. De manera alocada y con el concurso de inexpertos y aventureros de la ingeniería solamen­te se limita a realizar obras deficientes. Así fue también con la ejecución de la Ruta Provincial Nº 40, pagada en gran porcentaje sin estar he­cha. Ahora fue nuevamente licitada y será inspeccionada por los mismos saqueadores.

Por eso resulta una cre­tinada hacer responsable a las autoridades de la Muni­cipalidad de Corrientes por las fallas y derrumbes en la avenida Jorge Manuel Rome­ro, concretada sobre el anti­guo cauce del Arroyo Limita. Estando dentro del período legal de 10 años para efec­tuar los reclamos pertinen­tes, como mínimo se debería accionar por mala praxis de la empresa, por la impericia y negligencia de los funcio­narios provinciales de no hacer prevalecer la técnica ingenieril y el buen arte de construir para obras de in­fraestructura urbana como es la pavimentación sobre grandes conductos enterra­dos. s

(*) El autor es ingeniero en construcciones, hidráulico y civil.