Corrientes en el fondo de un ranking sobre desigualdad entre las provincias

Santiago del Estero aparece última en la tabla de posiciones y apenas un escalón arriba están las mismas de siempre: Chaco, Formosa, Salta y Corrientes, en ese orden. Son las más retrasadas en el ranking de desarrollo sostenible que elabora un brazo de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y que permite establecer la desigualdad entre los distintos distritos del país.

La provincia de Corrientes, como es costumbre desde hace varios lustros aparece entre las últimas y respecto de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que es la más privilegiada, la diferencia es considerable, prácticamente el doble de la medición a favor de los porteños. Corrientes figura en el puesto 20 de 24 distritos que fueron medidos en crecimiento económico, inclusión social y evolución de parámetros de cuidados ambientales.

No sólo le va mal a Corrientes, que hace 16 años es gobernada por radicales del mismo apellido, sino también es flojo el rendimiento de todas las provincias del NEA, la región más postergada de la Argentina. En este segmento se inscribe también Salta que, evidentemente, tiene marcadas asimetrías dentro de la provincia, aunque el caso más preocupante es Santiago del Estero con un raquítico crecimiento.

Los datos surgen de un nuevo informe del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) de la ONU en Argentina, que mide tres variables consideradas fundamentales para el desarrollo sostenible: 1) el crecimiento económico; 2) el grado de inclusión social; 3) la sostenibilidad ambiental. Así fue cómo se elaboró, por primera vez, un Índice de Desarrollo Sostenible Provincial que luego de analizar la situación de los 24 distritos arrojó como conclusión -principal- la marcada desigualdad que hay en la Argentina.

El primer puesto de la tabla lo ocupa la Ciudad de Buenos Aires, que es el distrito más desarrollado del país a considerable distancia del resto. En segundo lugar aparece Chubut, luego Mendoza, San Luis y Neuquén completan el ranking hasta el quinto puesto. Llamativamente Santa Cruz, la provincia de los Kirchner, figura en sexto lugar, mucho mejor que Buenos Aires que está novena.

Aunque hay que considerar que la provincia de Buenos Aires tiene el 40% de la población del país, en tanto Santa Cruz no supera el 1%. El índice utiliza valores ente 0 y 1; y los distritos que registran un valor más cercano a 1 son los que presentan mayor nivel de desarrollo sostenible. Por ejemplo la Ciudad Autónoma de Buenos Aires alcanza el 0,79, mientras que Corrientes 0,46 y Chaco 0,43. Peor está Santiago del Estero con 0,31.

Desde hace mucho tiempo el PNUD elabora el Índice de Desarrollo Humano que toma en cuenta las variables de salud, educación e ingreso per cápita, en ese ranking la Argentina tiene un discreto rendimiento, figura en el puesto 45 de 188 países en el mundo. En este nuevo índice provincial se buscó abarcar a las tres dimensiones de la Agenda 2030 de la ONU, que articula aspectos amplios.

"En este caso se toman lo económico, lo social y la ecología, y entre las tres se arma un índice matemático, que también toma en cuenta si una provincia crece desbalanceadamente, lo que repercutiría en un menor puntaje", explicó Rubén Mercado, director del informe nacional sobre Desarrollo Humano en diálogo con el diario porteño Clarín.

El mencionado trabajo se presentó en la sede de la Cancillería Nacional, en Buenos Aires, y allí detallaron que en el ítem crecimiento económico se tienen en cuenta las variables ingreso per cápita y capital humano; a su vez en inclusión social se miden pobreza, empleo, salud y educación. En tanto en el ítem sostenibilidad ambiental (el área más compleja para obtener datos) se evalúan generación y disposición de residuos y emisión de gases.

De la combinación de valores de estas tres variables surgió el índice, que muestra la flaqueza de Corrientes y las vecinas del NEA. No fue una tarea sencilla. La disponibilidad de datos fue un obstáculo para los investigadores, según comentó Mercado, quien relató: "La información provincial es bastante escasa, por ejemplo no hay datos de PBI por provincia, por eso tuvimos que usar ingreso per cápita. Tampoco teníamos todos los datos de pobreza, por lo que elaboramos un índice de pobreza relativa". s