Luna Gorda: confirman las condenas de 20 años de cárcel para los secuestradores

La Cámara Federal de Casación Penal confirmó las condenas de Fabricio Solari y de Liz Martínez, sentenciados a la pena de 20 años de cárcel por el secuestro extorsivo a mediados de 2014 de J.G., una niña de dos años nieta de un empresario local de juegos de azar, informaron ayer fuentes judiciales.

La Sala I de ese tribunal de alzada, integrada por los jueces Ana María Figueroa (en su condición de presidenta), Gustavo Hornos y Mariano Hernán Borinsky, rechazó por mayoría los planteos defensivos y convalidó condenas de prisión dictadas en 2015 por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Corrientes por el delito de secuestro extorsivo agravado por la edad de la víctima. Por un lado, la defensa de Fabricio Gastón Solari, planteó -entre el listado de agravios- la nulidad de los datos obtenidos del celular del imputado.

Los letrados Alejandro Gómez y Yamandú Barrios afirmaron que “los datos recabados respecto de las antenas y celdas en las que impactaron las llamadas entrantes y salientes, fue información obtenida sin que exista autorización judicial”. En segundo término, la defensa de Solari se agravió del encuadre típico realizado en la sentencia recurrida como secuestro extorsivo agravado por la minoridad de la víctima (art. 170, inc. 1º del Código Penal).

Los defensores entendieron que la correcta calificación legal del hecho de juzgamiento es la figura de sustracción y ocultamiento de menores (art. 146 del CP; la mínima aquí baja a 5 años de prisión y tiene un máximo de 15). Argumentaron este agravio: “para que una persona pueda ser privada de su libertad debe ser capaz de consentir, lo que no se verifica en el caso de autos pues la víctima tenía, al momento del hecho, dos años y dos meses de edad.

En ese orden, sostuvo que la menor no pudo ser privada de su libertad sino, antes bien, sustraída del ámbito de custodia de sus padres, por lo que corresponde la calificación del hecho en los términos del art. 146 del Código Penal”. Por otra parte, la defensa técnica de la imputada Martínez -a cargo del abogado Guillermo Rojas Busellato- sostuvo que no puede afirmarse que ésta “haya obrado con el plus subjetivo que exige la figura de secuestro extorsivo, es decir, que haya actuado ‘para sacar rescate’, pudiendo entonces ser responsabilizada únicamente por alguna figura residual, como ser la sustracción y ocultamiento de la menor (...) lo que conlleva una disminución considerable en la escala penal aplicable”.

Insistió como en el juicio, en que Solari “tuvo en todo momento el dominio del hecho mientras que a su defendida se le asigna solamente el retiro de la niña del jardín, a quien tuvo por escasos minutos”. Para la defensa de Martínez, “Solari fue quien en todo momento retuvo en sus manos el curso causal, elaboró el plan, eligió los medios, procuró la logística, realizó trabajos de inteligencia, y se valió de los conocimientos que tenía de cómo operaba el jardín, en razón de que su hijo había asistido al mismo (...)”.

Agregó que Solari manipuló a Martínez, a quien la describió como “una persona humilde, madre soltera, con muchas necesidades económicas, escaso nivel cultural, sumisa, ingenua, introvertida”. Para el tribunal del juicio, “los imputados dividieron sus funciones a fin de cumplir acabadamente el plan criminal que habían delineado, de modo que, si bien cada uno de los autores tenía en sus manos el dominio de los hechos que le correspondía al trabajo que debía realizar conforme a una división funcional acordada, la obra fue construida de modo ‘conjunto’”.s