Abogado puso en duda las declaraciones de los testigos de identidad reservada

El abogado Diego Salvo, quien tomó la representación de Milcíades Maciel -detenido al ser involucrado en la causa del Operativo Sapucay- aseguró que al sospechoso “lo detuvieron tres veces” por haber sido sospechado de colaborar con organizaciones de narcotráfico, pero aseguró que su defendido “no tiene nada que ver con la causa y no es el que buscan”. En este sentido puso en duda la legitimidad de la incorporación como prueba de las declaraciones de los testigos de identidad reservada. Aseguró que estos aportes deben ser corroborados con pruebas, y que los jueces deben valorar tanto los dichos como el caudal probatorio. Hizo notar que “el testigo de identidad reservada puede estar confundido, no se lo puede interrogar, no tiene el contralor de las partes, no sabemos quién es, y no sabemos la veracidad de lo que dice y es lo que ocurre en las causas de droga”. Alertó que el declarante “mañana puede ensuciar a cualquiera”, pero remarcó que “con las pruebas el juez tiene que ver si existe apoyatura en lo que dice este testigo”. En relación a esto hizo notar que su defendido fue incluido en el expediente “por las declaraciones de un testigo de identidad reservada y que dijo que Maciel colaboraría en la organización”. “Sin embargo, tras conocer estas acusaciones leímos el expediente y los cuadernos de escuchas y no hallamos ninguna actividad ilícita comprobada ni escucha que lo comprometa. No hay pruebas”. Afirmó también, respecto a esto, que “un expediente judicial se remite a las pruebas y lo que no está probado, no existe”. “Es por esto que desde la defensa insistiremos en que no hay pruebas de la culpabilidad de Maciel”. Y por ello el letrado considera que el magistrado de la causa, Sergio Torres, “si es criterioso y objetivo lo dejará en libertad”. Además aseguró que su representado “es una persona que fue detenida en forma equivocada y los pormenores de la actuación difieren de lo que son las actuaciones judiciales”. Aseguró asimismo que “él no tiene participación en la organización y tampoco es el que están buscando”. Desde su punto de vista, la privación de la libertad se produjo por una confusión dada por la coincidencia de apodo y apellido con otro hombre de Itatí.s