Dejan firme condena por caso de enfermera asesinada y quemada

El Superior Tribunal de Justicia de Corrientes (STJ) confirmó la responsabilidad penal de Ramón Esteban Ayala, condenado a prisión perpetua como autor material e intelectual del homicidio de una enfermera de la localidad de Ituzaingó. La mujer de 68 años, luego de haber sido asesinada a puñaladas fue quemada en su vivienda, en un hecho ocurrido en septiembre de 2013. Ayala llegó a juicio a finales de 2014 y el Tribunal Oral Penal de Santo Tomé lo declaró culpable del delito de “homicidio calificado agravado por la participación de menores de 18 años” del que resultara víctima Irma Noemí Cuesta. La defensa del condenado de 33 años apeló el fallo condenatorio y el caso llegó a una instancia superior en la Corte provincial. El asistente legal técnico del sentenciado aseguró que “se han vulnerado sustancialmente las garantías constitucionales del encartado y por ende no sólo el derecho de defensa, sino también el debido proceso”. Explicó que “atento a que en la etapa sumarial se cuenta cómo ocurrieron o pudieron haber ocurrido los hechos, pero el juez de Instrucción, el fiscal y la Defensoría de Menores no advirtieron que no existen elementos mínimos y necesarios como para imputar a su patrocinado un delito y que hasta la fecha ni siquiera se sabe con certeza qué ocurrió, encontrándose sólo con la situación de que tres días después del hecho en el cual perdiera la vida una persona, sin motivo, razón o causa justificable legal o procesal, una persona, un don nadie es arrestado e incriminado”. Para la defensa la investigación del caso “se volvió inquisidora”. “Se investigaron cosas o elementos que nada tienen que ver con la causa, se realizaron nuevas inspecciones oculares en el lugar del hecho, para ese momento totalmente contaminado, se trataron de levantar rastros de una escena que ya había sido limpiada por los propios familiares de la víctima, que la prevención actuó desprolijamente”, puntualizó entre otros planteos. Los ministros de la Corte provincial contestaron: “Se advierte que la defensa pretende nulificar en esta instancia actos del proceso instructorio, declaraciones testimoniales y de imputado, arguyendo irregularidades, lo que resulta en esta etapa recursiva, extemporáneo”. Para el STJ, estos planteos ya han sido formulados y debidamente resueltos en la etapa de investigación preparatoria. “Dichos elementos probatorios ya fueron valorados en el auto de procesamiento, el cual se encuentra firme mediante resolución de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal habiéndose resuelto válidamente idénticos agravios defensivos”, señaló el alto cuerpo de Justicia en el fallo. A ello añadió: “El recurrente no puede agraviarse en este estadio procesal de cuestiones que fueron consentidas al momento de notificarse de actos procesales anteriores, no podemos estar retrocediendo etapas procesales precluidas, el proceso implica el avance en busca de la verdad real, que se encuentra dividida en etapas que al ser superadas necesariamente son pasos que no permiten volver atrás, salvo especialísimas excepciones que en el presente caso no se verifican”. De igual manera, se contestaron todos los puntos planteados. Entre las respuestas a los planteos se observó que “los indicios colectados bastan para sostener como hipótesis probabilística que el inculpado le dio muerte a la señora Cuesta, y el dolo se encuentra plenamente acreditado, porque no otro temperamento cabe en atención al uso de un instrumento objetivamente idóneo para matar, la profusión y la índole de las heridas, como el uso de material combustible para tratar de ocultar otro delito, intentando carbonizar por medio del fuego a la víctima”. s