Judiciales activaron un nuevo reclamo salarial, con pedidos del año pasado
El sitraj va por el 15% de aumento. El pedido del 5% quedó de 2017.
Cuenta pendiente para el Sitraj es el pedido de recomposición salarial que en 2017 quedó trunco, y que ahora anexaron a la necesidad para el primer cuatrimestre del año. En la nota presentada ayer en la mesa de entradas del Superior Tribunal de Justicia se solicitó un 15 por ciento de aumento, con el 5% que no fue otorgado a fines del año pasado. En la misiva entregada por los responsables de la conducción gremial aclaran que el pedido responde a la necesidad de poder hacer frente al aumento de tarifas y sostener el salario frente a la oleada inflacionaria. Retomamos el pedido del 5% que quedara sin respuesta en diciembre pasado más un 10% de este año con la intención de sostener el salario frente a la devaluación que sufre el mismo por la inflación que vivimos, se indica en uno de los párrafos de la nota que en horas más estará en manos del presidente del cuerpo, Guillermo Semhan. Trazan, además, una mirada crítica a la situación económica del empleado judicial, con elementos claros que obligan a mejorar los sueldos. Como sabemos, uno de los factores a tener en cuenta es el incremento de tarifas; desde diciembre a la fecha, en tan sólo dos meses, el combustible subió más del 16%; la luz se incrementó en un 30%; y, la semana pasada, se aprobó un aumento del boleto de transporte urbano de colectivos de más del 20% ahora y similar porcentaje en mayo, explicaron en la nota.
Recursos
La reducción del presupuesto judicial también fue motivo de reclamos, teniendo en cuenta que la merma de recursos podría ser utilizada como argumento para descartar el pedido. En 2017 el crédito vigente para sueldos fue de $2.270.058.937,45 y, para este año, según la ley de presupuesto es de $2.147.576.937,00, es decir $122.481.990,45 menos; entendiéndose que comenzamos nuevamente el año en rojo, ya que el presupuesto es inferior al del año pasado, expresaron. Y en el final, la crítica: Sin embargo, no se trata de falta de fondos, sino más bien de una estrategia del Poder Ejecutivo que, a pesar de la independencia y autarquía financiera del Poder Judicial, provee a cuentagotas los fondos de acuerdo a sus intereses y el ánimo reinante.Quedará en el STJ la pronta respuesta. s