Envían causas narco a juzgado porteño
La Cámara De Apelaciones rechazó planteos de supuestos cómplices de Sebastián “Morenita” Marín, sindicado narcotraficante que está prófugo.
La Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes confirmó la inhibición de un juez federal de Corrientes para intervenir en causas de narcotráfico en las que están involucrados supuestos integrantes de una organización delictiva con base en la localidad de Itatí, presuntamente liderado por Federico Sebastián Marín, conocido como “Morenita”, quien se halla prófugo.
El fallo del Tribunal de Alzada fue emitido el pasado 15 de febrero y confirma el envío de expedientes iniciados en Corrientes al Juzgado Federal Nº 12 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, donde el magistrado Sergio Torres pretende unificar en una sola causa los hechos de tráfico de estupefacientes desde la localidad de Itatí hasta al menos siete provincias.
La resolución de la Cámara fue en respuesta a un recurso de apelación presentado por los abogados de Silvia Noemí Hidalgo, María Lourdes Alegre, Ramón Antonio Sena, Sergio Luis Villalba, Gustavo Ariel Zacarías y Alejandro Amado Rivero, todos ellos privados de la libertad por estar acusados de haber intervenido supuestamente en hechos de narcotráfico.
Advierten que las acusaciones en su contra surgen de un trámite iniciado en febrero de 2016 y que “ni el juez requirente ni el Ministerio Público Fiscal aportaron elementos objetivos que tornen admisible la competencia por conexidad objetiva y/o subjetiva hacia la causa 3002/2017 (en Buenos Aires) iniciada mucho tiempo después”.
En el planteo los defensores expusieron que se carecerían de elementos para demostrar la participación de los encausados en el transporte de estupefacientes desde Corrientes a Buenos Aires, pero también hacen notar que las causas en las que están involucrados habían sido iniciadas por investigaciones realizadas en tierras correntinas por jueces de esta provincia. Es por ello que sostuvieron que el envío de los expedientes a otro juzgado implicaría una lesión a la garantía de contar con el juez natural.
RECHAZO AL PLANTEO
La Cámara de Apelaciones advirtió que uno de los abogados defensores había obviado presentar todos los documentos necesarios para el trámite, por lo que se consideró desistido el planteo. En tanto, rechazó los reclamos de los demás imputados al sostener que “la conexidad no tienen cabida, por la claridad con la que emerge la vinculación entre todos los legajos para su acumulación, coetaneidad de los hechos por distintas personas imputándoseles varios delitos pudiendo existir acuerdo entre ellas”.
Además sostuvo que “todos los hechos investigados en los diversos legajos judiciales requeridos pudieron ocurrir dentro de un mismo accionar delictivo por lo que deben ser juzgados por un único magistrado en favor de una mayor, más efectiva y eficaz administración de justicia.
Hace notar también que los hechos “tendrían vinculación a raíz de que en su génesis se habría tenido indicios de un grupo o facción criminal integrado por los allí involucrados, aunque sin tener en cuenta su actividad dentro de una estructura aún mayor”.
Consecuentemente, todos los expedientes en los que están involucrados deberán quedar en manos del juez Sergio Torres. s