La sentencia que anuló la Corte es la misma que el presidente del STJ no quiso enviar a Buenos Aires
En septiembre de 2016 la Corte Suprema de Justicia había intimado en un plazo perentorio de 48 horas al presidente del Superior Tribunal de Justicia de Corrientes Guillermo Semhan, para que envíe el expediente de la Causa Santa Catalina. Ahora se entiende la demora: Semhan temía un fallo en contra que lo deje en ridículo, como finalmente pasó.
El Superior Tribunal de Justicia de Corrientes el 13 septiembre de 2016 tenía un plazo de 48 horas para cumplir con la exigencia que le impuso entonces la Corte Suprema de Justicia de la Nación para que le remitiera, en forma urgente, el expediente de una causa que involucraba al ex gobernador Raúl Rolando “Tato” Romero Feris, quien se encuentra aún hoy insólitamente detenido por una condena que estaba objeto de revisión por el máximo órgano judicial del país. Sin embargo, el proceso de apelación estuvo frenado porque el STJ correntino se negó pertinazmente a enviar la documentación que permitiría a los miembros de la Corte abocarse al estudio del caso y ofrecer una salida -conforme a derecho- al líder del Partido Nuevo.
Era la tercera vez que la Corte le solicitaba al Superior Tribunal el expediente en cuestión, la primera vez fue en marzo de 2016 cuando hizo lugar al recurso interpuesto por los defensores de Tato, luego reiteró el pedido en mayo y tampoco tuvo suerte.
El Superior Tribunal de Justicia, que preside el mercedeño Horacio Guillermo Semhan, habría contestado con una negativa a la petición de la Corte, lo que constituyó además de un acto improcedente un gesto institucionalmente descomedido. Pocas veces un Tribunal provincial se atreve a desoír el pedido del órgano supremo de la Nación, por eso esa vez el reclamo de la Corte se diligenció como una intimación.
El oficio, indicaba que el STJ correntino tenía 48 horas para cumplir con el pedido y remitir la documentación. Este trámite en la Corte argentina, que corre en paralelo a una instancia abierta en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos con sede en Estados Unidos, surge como consecuencia de una condena que recibió Romero Feris (por el presunto delito de peculado) y que podría ser revocado ya que contená vicios, según señalan los abogados.
El 13 de septiembre de 2016, la Corte con el voto de Ricardo Luis Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y el recientemente incorporado Horacio Rosatti emitió una resolución admonitoria contra la reiterada negativa del Superior Tribunal de Corrientes a ceder los papeles y advirtió que los fundamentos planteados son improcedentes. Acto seguido, el área de despachos de la Corte Suprema envió el oficio a Corrientes; la copia de la nota ya había sido publicada en la página web del máximo tribunal.
En la Casona Nalda, donde funciona el STJ provincial, reinaba el mutismo respecto de este asunto, no obstante distintas fuentes confiaron a este diario que el caso habá puesto en una incómoda posición al cuerpo ya que el presidente Semhan habría manejado con exclusividad la estrategia de la “indiferencia” a la Corte. Indiferencia que podría ser interpretada como insolencia, según se desprende de la resolución que firmaron Lorenzetti y compañía.
Al menos dos ministros del STJ se manifestaron en aquel tiempo sorprendidos por el giro que tomó el caso y la -todavía- protocolar amonestación que le dispensó la Corte por la desobediencia. Las fuentes consultadas dicen que los vocales del STJ argumentan desconocimiento de las definiciones adoptadas por la Presidencia y que le han significado un quebranto de la imagen ante el máximo órgano judicial del país.s