Causa Romero Feris: en el STJ desafían el imperativo crítico que le dio la Corte
Dicen que no hay plazo para cumplir la orden. Un ministro del cuerpo se animó a rebatir los cuestionamientos que hizo el alto tribunal.
A diferencia de otras oportunidades en las que se apuraba a ventilar a través de su canales informativos los avances de las causas vinculadas a Raúl Rolando Tato Romero Feris, esta vez el Superior Tribunal de Justicia (STJ) mantuvo un llamativo silencio y no fue por desconocimiento ni por prudencia, sino por una autoexigida discreción: ventilar el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que le da la razón al ex gobernador provincial desnudando irregularidades de la Justicia correntina sería como promocionar su ineptitud y la consecuente deficiencia en la administración de justicia.
Así y todo desde la ex casona de los Nalda, donde funciona el STJ, emergieron algunas señales que preanuncian nuevas dilaciones, por lo pronto ya adelantaron que no tiene plazo para cumplir con lo que le demandó Ricardo Lorenzetti y compañía.
Los superiores de Corrientes, que reclaman el trato de Su Señoría, no ostentan tanta hidalguía para aceptar la reconvención desde un estamento mayor y quizás por eso amordazaron la difusión de la resolución de la Corte que los pone (impensada, pero legítimamente) en el banquillo.
El sacudón fue muy fuerte, el máximo órgano judicial del país dijo que aquí violentaron el derecho para condenar a Tato Romero Feris y por eso ordenaron que se dicte una nueva sentencia, ajustada a los procedimientos legales y con una conformación distinta del tribunal. Fue como un coscorrón judicial, que pocas veces sucede.
El fallo importa por lo que ordena, pero mucho más importa por lo que infiere, por el antecedente que sienta y las posibilidades que abre. Ahora hay un abanico de oportunidades que permitiría rever la situación judicial integral de Romero Feris, anticipó uno de sus abogados, José María Arrieta. Según la defensa, todas las causas están atadas por un hilo de ilegalidad, pues como dijo la Corte en el caso Santa Catalina hubo menoscabo del derecho.
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos también tomó nota de esta irregularidad. Contrariando estas opiniones, uno de los ministros del STJ correntino, Eduardo Gilberto Panseri, se animó a decir que él no ha observado vicios en ninguno de los procesos a los que fue sometido el ex gobernador y dos veces intendente de Corrientes. No hubo violación a la garantía del juez natural, no hubo jueces sustitutos, lo que sí hubo es una subrogación permanente que está organizada con anterioridad, dijo el juez, que alguna vez instruyó las causas de Tato Romero Feris. Es verdad que hay un planteo de su defensa que viene desde hace mucho tiempo y que tiene que ver con la designación del entonces juez de instrucción Mario José Payes, ya fallecido, y que se vincula con el gobierno de la Coalición cuando el gobernador Turi Perié era presidente del Senado (gobernador provisional) y bajó a la banca para votar. Para mí eso era legal, argumentó Panseri en declaraciones a la prensa. Respecto de la crítica puntual que hace la Corte Suprema al Superior Tribunal correntino respecto de la instancia de casación, que fue lo que dio origen a la revocatoria del fallo, Panseri no opinó. Tampoco se lo preguntaron. El hombre dejó entrever que todo se hizo bien y aclaró que para dictar la nueva sentencia no tienen plazo. Es decir puede pasar mucho tiempo.
El resto de los superiores, incluido su presidente Horacio Guillermo Semhan, mantuvieron el mutismo, igual que su página oficial que esta vez no dio noticias de Tato.s