Causa Publicidad: presentaron sus renuncias dos defensores
Según fuentes judiciales, son los abogados del ex ministro Fagúndez. El tribunal suspendió la audiencia para resolver este y otro planteo.
La dupla de abogados que representa a uno de los nueve imputados que quedan en la denominada Causa Publicidad presentaron sus renuncias por lo que la audiencia preliminar prevista para ayer quedó suspendida, informaron a NORTE de Corrientes fuentes judiciales. Además otro de los defensores formuló otros incidentes que el Tribunal Oral Penal Nº 2 deberá resolver y dar a conocer al reanudar esta instancia procesal (que aún no es el juicio) el martes de la semana próxima. A las 8.30, horario habitual de inicio de las jornadas, la sala de debate estaba vacía. Cuatro policías hablaban para amenizar el aburrimiento. Se suspendió, dijeron. Desde la secretaría del TOP 1 hicieron saber a este diario que la audiencia preliminar quedó trunca ante dos planteos formulados por la defensa de dos de los nueve imputados, entre ellos el ex gobernador Arturo Alejandro Colombi. No hubo detalles, sólo que uno aludía al apartamiento de dos defensores y el otro refería a la aplicación de la nueva jurisprudencia de la Corte Suprema para unos de los imputados. Nada más. Este matutino consultó a informantes, quienes aseguraron que los letrados por retirarse son Isidoro Sasson y José María Arrieta, quienes se encontraban ejerciendo la defensa técnica de Carlos Emir Fagúndez, ministro secretario general de la Gobernación durante la gestión de Arturo Colombi (2005-2009). Sin embargo, prefirieron omitir los motivos por los cuales los letrados pretenden abandonar la causa. Durante la última audiencia preliminar, consumada el pasado martes 6 de enero, Sasson había reprochado a los jueces Ana del Carmen Figueredo, Raúl Guerín y Ariel Azcona, su decisión de apartar al décimo imputado, José Antonio Barreto, de 72 años. La medida se había basado en informes médicos que concluían que Barreto no estaba en condiciones de afrontar el juicio. En esencia, la queja de Sasson apuntaba a que el TOP 1 no podía apartar a Barreto porque el juicio no había comenzado. Es equivocada la aplicación del artículo 391 porque este refiere a la continuidad del debate y el debate no comenzó porque falta una parte inicial del proceso: Barreto, arguyó. Y concluyó: Es imprescindible que esté presente en el acto de debate. El próximo 6 de marzo, transcurrido un mes del último encuentro, las partes volverán a reunirse y se conocerá la opinión de sus señorías al respecto.s