Semhan, el supremo recargado

¿Tuvo efecto el correctivo federal (léase fallo de la Corte que exige rever una causa) para el presidente del Superior Tribunal de Justicia, Guillermo Horacio Semhan?

A la luz de los hechos (que en la jerga judicial impone la veracidad de las pruebas), el abogado mercedeño pretende erigirse nuevamente como juez en una causa en la que ya actuó y falló. Claramente, vuelve por sus fueros con ínfulas de supremo.

La acción está contemplada en la sentencia contra el ex gobernador Tato Romero Feris en la causa Santa Catalina, y que ayer diera claras señales de una caprichosa decisión por permanecer en un expediente que, al decir de las normas y leyes, debiera quedar al margen.

Sin embargo, Semhan buscó erigirse como un ser omnipresente en las contiendas judiciales que tienen como actor central al líder del Partido Nuevo. Ayer la defensa técnica de Romero Feris se despachó con un pedido maduro y de cajón, que marcan los libros y programas en la Facultad de Derecho: el apartamiento de la causa del titular del STJ, quien días atrás había notificado que él sería la cabeza del cuerpo judicial que atendería la demanda de la Corte Suprema de Justicia.

Las cosas, en blanco sobre negro, implican que el magistrado Guillermo Horacio Semhan, presidente desde hace más de un lustro de la conducción del Poder Judicial en la provincia de Corrientes (que debe dar el ejemplo en el cumplimiento de la normativo), no puede ni debe ser parte juzgadora en ese expediente, ya que actuó en la instancia de casación rechazando el primer pedido de asistencia federal a la causa en la que Tato está condenado.

Pero lejos de la aplicación de la norma respectiva, que claramente establece un impedimento en actuar en una segunda oportunidad en el mismo expediente, buscó afanosamente encabezar la troupe de magistrados para atender el requerimiento federal. El team de magistrados se completaba con Diego Núñez Huel, María Herminia Puig y Nidia Alicia Billinghurst, todos ellos también con sus firmas registradas en el expediente como jueces en aquel momento previo al salto federal de la causa. Ergo, ninguno de ellos ni ellas están en condiciones de proceder en el expediente, siempre de acuerdo con la normativa vigente e imperante en la República Argentina.

En febrero pasado la Corte Suprema de Justicia de la Nación le aplicó un extraordinario freno a la prepotencia que se fue edificando en los tribunales locales y que tiene en las causas que involucran al ex gobernador e intendente Raúl Rolando “Tato” Romero Feris, en un claro ejemplo de la arbitrariedad judicial desplegada, en muchas ocasiones, con una alta dosis de malicia.

La resolución de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, firmada por su presidente Ricardo Lorenzetti y otros dos ministros del cuerpo (Elena Highton de Nolasco y Juan Carlos Maqueda) le dio la razón a Romero Feris en una queja por la falta de justicia en Corrientes. En esa línea revocan el fallo condenatorio en la causa denominada Santa Catalina y había ordenado dictar nueva sentencia, “ajustada a derecho”, con aclaración y todo. Al admitir el reclamo del líder del Panu, la Corte puso al descubierto las irregularidades que se cometieron para juzgarlo y encarcelarlo. Lorenzetti y compañía “hablan del menoscabo del derecho”, dicen que a riesgo de que el proceso sea anulado, los jueces correntinos violentaron las garantías del juez natural, del derecho que tiene el imputado a ser oído, la defensa en juicio, y del doble conforme.

Una larga lista de principios que, como su nombre lo indica, no son accesorios, sino medulares a la administración de Justicia. Como si esto fuese poco, también le fue negado a Tato Romero Feris la vía del reclamo federal. Por eso, al hacer lugar a la queja del impugnante, la Corte Suprema hace suya la denuncia y la redirecciona en el sentido que corresponde, es decir, hacia el Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Corrientes. Puntualmente, el agravio que dio pie al reclamo fue que el STJ rechazó el planteo de casación a la condena que le fue aplicada a Romero Feris, y lo hizo con un juez, en su formación, que antes había actuado en otras instancias del mismo proceso. Una manifiesta irregularidad que en Corrientes niegan, pero que la Corte reprueba.

Sin embargo pasaron pocas semanas, casi dos meses, para que en Corrientes vuelvan a las andadas. Y de la mano de la cabeza judicial, se pretende consumar una nueva acción contraria al clamor de las leyes, la de imparcialidad en el juzgamiento. Desde un principio quedó claro que Semhan falló en contra de Tato, y ahora pretende juzgarlo nuevamente. En las antípodas de lo que se dice propender, la de una justicia avalada por las normas.

Haz lo que digo, no lo que hago, la máxima del supremo, que ahora busca actuar con desdén a su juramento. s