Caso Ré: Superior Tribunal confirmó la culpabilidad de Andrea Torres Condado

El Superior Tribunal de Justicia (STJ) confirmó la sentencia a 5 años y 6 meses de prisión impuesta a Andrea Torres Condado: hallada culpable de la muerte de Rubén Ré, el profesor de tenis hallado malherido afuera de su quinta en Paso de la Patria en febrero de 2013, informaron ayer fuentes judiciales. “La sentencia resulta en sus fundamentos inamovible y una solución inobjetable a los argumentos expuestos por el recurrente”, opinó el ministro Alejandro Chaín, a cuyo voto adhirió el resto de los miembros de la Corte provincial. Y es que en el fallo -al que accedió NORTE de Corrientes- los cuatro agravios por los que el defensor de Torres Condado, Julio Leguizamón, atacó el veredicto fueron -en gran medida- respondidos con los mismos fundamentos. Los dos planteos principales del recurso de casación fueron: la ausencia de marcas en el cuerpo de Ré que indiquen un atropellamiento pese a tener el torso desnudo y la hipótesis de que murió por una infección generalizada o sepsis (y por ende la calificación del delito es errónea). Ambos ya habían sido formuladas por el abogado al fundar la absolución de su defendida ante el Tribunal Oral Penal Nº 2, el 14 de septiembre de 2017, día en que fue hallada culpable de ser la autora material del delito de “abandono de persona agravado por el resultado muerte” (artículo 106 del CPA). “La defensa -dice el fallo del STJ- repite idénticamente la misma hipótesis defensiva de sus alegatos (...) resulta evidente que la defensa no se ha hecho cargo de la decisión sobre el tema, adoptada por el Tribunal de Juicio, sino que reedita con idéntico argumento, los planteos introducidos y esgrimidos en el debate”. Al primera queja defensiva, responde: “Si bien en el cuerpo de la víctima no se encontraron lesiones externas relativas al aplastamiento de un vehículo, sí debe resaltarse que de la autopsia obrante a fs. 469/474 puede concluirse que, en el presente caso, el efecto del aplastamiento se manifestó principalmente en la estructura interna del cuerpo”. Y, a la segunda: “todo el plexo probatorio más los exámenes médicos acreditan la gravedad de las lesiones sufridas por la víctima ya desde aquel momento, por ello la causa de muerte en los diferentes informes se consigna en forma conjunta tanto el traumatismo de cráneo encefálico gravísimo, con el traumatismo de tórax (...)”. Con esta postura, el máximo tribunal, sostuvo la acertada tipificación delictual ya que fue la situación de desamparo e indefensión en la que la imputada lo había dejado esa noche la que propició la muerte del preparador de tenistas.

Presunciones hominis

En la resolución 46/18 el Superior Tribunal de Justicia también confirmó el resarcimiento por $2.400.000 por daño moral a la Silvia Esquivel, esposa de la víctima, y a las dos hijas del matrimonio. El abogado de Torres Condado, en su cuarto agravio, manifestó que el Tribunal Oral Penal 2 al imponer ese monto no fundamentó en qué consistió esa lesión . “La prueba del daño moral subjetivo, es “in re ipsa”, porque es el propio hecho generador el que hace surgir este tipo de vejamen, y las pruebas se obtienen a través de ‘presunciones hominis’, las cuales son inferidas de los indicios”, arguyó el juez Chaín. Con este carácter “excepcional”, el ministro puso en relieve una jurisprudencia del Superior Tribunal de Justicia (sentencia 184 del 31/10/2006): “el juez está en el deber de justificar sus conclusiones máxime cuando se trata de un poder discrecional como lo es el que tiene para tarifar el daño moral sufrido”. Además el ministro -citando otro fallo- le señaló al defensor Leguizamón: “Los agravios deberían indicar mínimamente las razones del porqué cree que no es razonable el monto fijado de indemnización por daño moral”.

sin fisura

La conclusión a la que arriban los jueces de la Corte provincial es que en la condena a Andrea Torres Condado “no se advierte fisura en el razonamiento expresado ni en mérito de las probanzas en conjunción de las pautas de valoración conforme a la lógica, la psicología, la experiencia y las reglas de la sana crítica”. Que en su veredicto, el Tribunal Oral Penal Nº 2, “especificó cada elemento de la figura típica a tal extremo y en consecuencia, a la luz del sentido común, la lógica y las demás reglas de la sana crítica racional”. Y que “la conducta de la imputada, queda comprendida en el encuadre normativo efectuado por el tribunal y sustenta la pena que se le impone”. Si bien a la defensa le quedan instancias recursivas es posible que la condena sea efectiva pronto y la mujer, hoy de 46 años, sea encarcelada en el Instituto Pelletier. s