Tamara: las quemaduras del sol o esa clave que sólo uno de los jueces valoró

“Hay hilos secretos e invisibles a los ojos del cuerpo, pero visibles a los de la mente; hilos providenciales, por los cuales el espíritu va de lo que conoce directamente a lo que directamente no puede percibir”. Al juez Raúl Juan Carlos Guerín le resultó imposible obviar esta cita -del libro “Lógicas de la Prueba Criminal”, del abogado italiano Nicola Framarino Dei Malatesta- como apoyatura doctrinal para su voto disidente: el único integrante del Tribunal Oral Penal Nº 1 (TOP 1) que consideró que las pruebas producidas en juicio alcanzaban el grado de certeza para condenar a Raúl Alberto Escalante, como autor material penalmente responsable del “homicidio simple” de Tamara Yaqueline Salazar. “Lo más contundente -dice Guerín- esta dado en la circunstancia que en el tiempo que corre entre que Tamara sube al auto de Escalante, fallece por la asfixia a la que la sometieron y es arrojada en la alcantarilla del kilómetro 42, no pasaron más de dos horas, esto es entre las 12.30 y 14.30, y en tal caso en dicho espacio de tiempo ambos (imputado y víctima) estuvieron juntos. El espacio temporal es tan reducido que impide otra conclusión”. Sin embargo, las dos colegas mujeres: doctoras Cynthia Teresita Godoy Prats (presidenta del debate) y Ana del Carmen Figueredo, no compartieron su opinión. “(Los) indicios, no alcanzan para sostener que él (Escalante) y solo él y no cualquier otro hubiera sido el autor”, sostienen las juezas en la sentencia número 45 del TOP 1 que NORTE de Corrientes leyó en su completud. Para las magistradas “la Ley Procesal y la propia Constitución Nacional impiden que en caso de duda razonable, que surge del propio expediente, sin que hubiera sido destruido su argumento que la dejó (a la víctima) a la entrada de Paraje 89, impide se condene a una persona porque desde el ‘discurso’ con el que ha venido a juicio, pero no desde la prueba, era culpable” (ver recuadro inferior). Es que -al declarar en el juicio- Escalante admitió que el día del hecho (12 de enero de 2016) se encontró con “Yaquie” -como dijo que la llamaba- alrededor de las 12.30 en avenida Maipú y Los Alpes, cerca del barrio San Marcos (donde vivía la víctima con sus padres y su hijo de por entonces 2 años). El acusado había dicho que era la primera vez que encontraban, que fueron al motel Taj Mahal (ubicado en el empalme de Maipú y Ruta 12), que allí tuvieron sexo durante unos 40 minutos, que ya eran las 13.30 cuando salieron de allí en su Renault 19 y encararon rumbo a la Rotonda de la Virgen, para después continuar por Ruta 5, que dejó a Tamara en el ingreso al Paraje 89, donde ella le había dicho que tenía un cumpleaños, que -casualmente- allí se cruzaron con dos hombres, una mujer y un niño que estaba intentando reparar otro auto, que ella -siempre según el relato de Escalante- los reconoció como amigos que también iban a esa fiesta y se quedó con ellos. A las 15.30 él llegó a la casa de un compadre en el paraje El Tacuaral, a unos 80 kilómetros de la alcantarilla donde fue hallado el cuerpo. Empero el juez Guerín, valiéndose de los testimonios de familiares directos de la víctima pero también otros allegados (como su ex suegra y su ex cuñada), desbarató la “ingeniosa” pero “mendaz” coartada del acusado (diferente a la esgrimida durante instrucción de la causa). Transcribiendo fragmentos pertinentes de las declaraciones, el magistrado dio por cierto que Tamara no conocía dicho paraje, que tampoco fue el primer encuentro con Escalante ya que había confiado a una de sus hermanas y a una tía que mantenía una relación con “un viejito de unos treinta años” que le daba dinero, que el día de su asesinato no salió vestida como para ir a un cumpleaños y que dejó a su hijo con su abuela paterna prometiendo volver pronto luego de “ir a cobrar una plata”.