Regalías hidroeléctricas y cómo se consiguió la parte de Corrientes

El martes 10 úl­timo se publicó en NORTE de Corrientes una carta abierta fir­mada por el doctor Luis Acosta Mur relacionada a las regalías hidroeléctricas que le corresponden a la Provincia. Sin la pretensión de alimentar discrepancias, la presente procura hacer saber a la opinión pública algunas omisiones detecta­das en dicho artículo.

Antes de abordar la temática en cuestión, los derechos que le corresponden a la provin­cia de Corrientes en materia de regalías por la genera­ción de energía eléctrica en las represas de Yacyretá y Salto Grande, como así también la futura Garabí-Panambí, es mi intención -también- destacar las ac­ciones de gobierno y gestio­nes desplegadas oportuna­mente por el ex gobernador Raúl Rolando “Tato” Rome­ro Feris. Fui testigo directo de las mismas.
Ahora bien, en primer lugar corresponde aclarar (debido a la confusión), que en relación a las represas hidroeléctricas de Yacyretá y Salto Grande, dos son los beneficios para la provin­cia de Corrientes, como así también a las de Entre Ríos y Misiones.
1). Regalías: derivadas de la producción de energía (Ley Nacional Nº 15.336, ampliatorias, modificato­rias y complementarias), de las que resultan bene­ficiadas las tres provin­cias mesopotámicas. Para Corrientes y Misiones, las originadas en la represa de Yacyretá; y para Corrientes y Entre Ríos, las de Salto Grande. Las denominadas “regalías” constituyen una suerte de compensación económica por la utiliza­ción del recurso natural de las provincias.
2). Excedentes de la ex­plotación de Salto Grande: Ley Nacional Nº 24.954 - Provincial Nº 5.390, y su modificatorio Decreto Ley Nº 23/2000. Los exceden­tes de la explotación de la represa Salto Grande se ori­ginan como consecuencia de haberse amortizado los costos de construcción de la hidroeléctrica, luego de descontarse de su produc­ción económica los gastos de generación, manteni­miento, pago de regalías, etc. se produce o queda un excedente (ganancias), que en lo que hace a la parte argentina, las provincias de Corrientes y Entre Ríos fir­maron un acuerdo para su distribución, que posterior­mente por un espurio pacto político se amplió a Misio­nes. Ello mereció la ratifi­cación legislativa. Habló de espurio acuerdo político ya que a Misiones no le co­rresponde legal ni fáctica ni jurídicamente regalías ni excedentes de Salto Gran­de. No obstante consiguió en su momento percibir y lo continúa haciendo, un 5% de los excedentes antes referenciados.
Creo que esta aclaración es pertinente. De regreso al origen de este artículo, en la Carta Abierta del co­lega Acosta Mur se incurre en una omisión que dis­torsiona la realidad de lo acontecido. Para llegar al resultado de la firma de un acuerdo para distribuir las regalías de Yacyretá, en la proporción de 50% para Co­rrientes y 50% para Misiones, suscripto por los gobernadores Romero Feris y Ramón Puerta, se debió previamente recorrer un largo camino con connotaciones jurídi­cas, administrativas, insti­tucionales, técnicas y polí­ticas. En aquella época (se­gunda mitad de la década de los ‘90), la provincia de Corrientes debió librar una importante batalla persi­guiendo el reconocimiento de las regalías de Yacyretá y Salto Grande.
Existía y aún persiste una clara posición con sustento legal, en el sentido de que las regalías le corresponden a la/s provincias/s donde se encuentra emplazada la fuente de generación, territorio donde se produ­ce el salto o caída del agua del río y su correspondien­te perilago de inundación. Así entonces, por Yacyretá, a Corrientes se le generan derechos en función del lugar de construcción de la represa (Ituzaingó) y parte del perilago. A Misiones por la ocupación del territo­rio por el resto del lago de inundación.
En el caso de Salto Gran­de, la ubicación física de la generadora está en la pro­vincia de Entre Ríos (Con­cordia) y Corrientes aporta su porción de territorio inundado.
Al momento de debatirse estas cuestiones (distribu­ción de las regalías entre provincias involucradas), apareció una disparatada teoría que básicamente de­cía que el generador de los recursos resulta ser el río que produce la energía ori­ginada en las hidroeléctri­cas. Alineados a esta posi­ción, en el caso de Yacyretá, presentaron sus reclamos Chaco, Entre Ríos, Santa Fe, y hasta Buenos Aires, todas ellas por ser ribereñas del río Paraná. En lo atinente a Salto Grande, se sumó al reclamo de regalías Misio­nes, por ser ribereña del río Uruguay.
Así planteadas las cosas, siendo gobernador de Co­rrientes Raúl Romero Feris y ministro de Obras y Servi­cios Públicos Horacio Silva, quien suscribe ocupaba la titularidad de la Dirección de Asuntos Jurídicos de di­cha cartera, y con la inter­vención y asesoramiento técnico del doctor Sergio Cangiani, especialista en la materia, se trabajó en res­guardo de los intereses pro­vinciales.
Fue larga y ardua la dis­cusión administrativa, ya que además no contábamos con el beneplácito político de las autoridades naciona­les de turno. Finalmente, y seguramente por los sóli­dos argumentos aportados, la Secretaría de Energía de la Nación desestimó la teo­ría del río, quedando sin sustento las pretensiones de Chaco, Santa Fe, Entre Ríos y Buenos Aires (para Yacyretá) y Misiones (para Salto Grande).
Luego, sobrevinieron las otras etapas. En el caso de Yacyretá, acuerdo Romero Feris/Puerta, distribuyen­do al 50% las regalías del emprendimiento para cada provincia. Y en el caso de Salto Grande, una resolu­ción técnica de la Secreta­ría de Energía de la Nación determinó por vía de la aplicación de una fórmu­la matemática que a Entre Ríos le corresponde 70% y a Corrientes un 30%. Esta es la historia de los hechos y circunstancias que guar­daron correspondencia con la distribución de las rega­lías hidroeléctricas de las que resulta legítimamente acreedor el Estado corren­tino.
Lo expongo por haber formado parte de esta histo­ria, entre otras que he vivi­do por mi desempeño como funcionario de la cartera de Obras Públicas, inclui­dos los cuatro años como ministro. De tal modo, sin ánimo de incursionar en los otros asuntos a los que re­fiere en su Carta Abierta el doctor Acosta Mur -siem­pre comprometido en la defensa de los intereses co­rrentinos-, y compartiendo sus expresiones respecto de lo actuado por el ex gober­nador Romero Feris, la in­tención de este artículo es aportar información -desde mi óptica muy importante- del historial de las regalías hidroeléctricas.
Insisto con el concepto, el basamento del acuerdo para la distribución de las regalías de Yacyretá fue po­sible cuando se hizo valer la teoría de la “fuente” y no la del “río”. Las otras circuns­tancias y gestiones, obvia­mente también coadyuva­ron, pero sin lo primero lo segundo no hubiera sido posible. s
(*) Ex ministro de Obras y Servicios Públicos.
Colaboró también
el ingeniero
Gustavo Falcione.

Creció la demanda de energía

Con el precio del gas por las nubes y frente al rigor del invierno, porteños y bonaerenses cambiaron de sistema de calefacción, se pasaron a los apa­ratos eléctricos. Esto explica el in­cremento de la demanda de energía eléctrica, que experimentó en junio un crecimiento del 5% interanual con impulso justamente en los registros de Capital Federal y el Conurbano bo­naerense.
La información fue difundida por la Fundación para el Desarrollo Eléctri­co (Fundelec) y consigna que durante el primer semestre del año la deman­da eléctrica creció 1,8% con relación a igual período de 2017. Según datos de Cammesa, el ascenso se presentó tanto en los usuarios residenciales de todo el país, como en los grandes y los medianos usuarios (industriales y co­merciales).
En cuanto al consumo por provin­cia (en junio), 21 provincias y em­presas marcaron ascensos: Misiones (16%), Edelap (11%), Santiago del Estero (10%), Jujuy (10%), Salta (8%), San Juan (8%), Córdoba (7%), Chaco (7%), Santa Fe (6%), Río Negro (5%), Chubut (5%), La Rioja (5%), Tucu­mán (5%), Eden (3%), Mendoza (3%), Entre Ríos (2%), Catamarca (1%), Co­rrientes (1%), Edea (1%).s