Señales graves, que no se atienden

Aunque el ministro del Interior, Viviendas y Obras Públicas, Rogelio Frigerio, aseguró “ya logramos calmar la tormenta”, en la Casa Rosada, sus ocupantes siguen apegados al libreto -y puntualmente al concepto- que instaló el presidente Mauricio Macri cuando se refirió a la situación del país con una referencia meteorológica. Así por ejemplo, los funcionarios explican que la fuerte caída de la actividad económica se debió a una “tormenta perfecta” combinada con la sequía y la crisis financiera. Ayer, Rogelio Frigerio, que es una de las espadas políticas del Gobierno, admitió que también hubo errores propios. Es la primera vez que, después del Jefe de Estado, un portavoz de Cambiemos habla sin disimulos de las equivocaciones “en las medidas económicas”.

Bienvenido sea el sinceramiento, aunque es tarde. Como decían los mayores: “la leche está derramada”. Uno de los problemas -grave, pero al que no se le está dando la debida importancia- es que la baja de la economía se debe al flojo desempeño del campo, que fue determinante casi en su totalidad en el desplome global. “La baja del 35% del agro explica el 5,8% de la caída de mayo”, señaló el viceministro de Política Económica, Guido Sandleris. Todos hablan de la sequía y habrá que prestarle atención. Por ejemplo, la consultora KPMG Argentina divulgó un estudio que señala que la producción agrícola 2017-2018 perdió un 20% por razones climáticas, con un retroceso esperado en soja y maíz, mientras se consolida el trigo y puede haber un cambio de tendencia en los precios hacia fin de año. De acuerdo al informe titulado “Desempeño de la cosecha agrícola argentina 2017-2018”, la reciente campaña fue de 110 millones de toneladas contra las 137 millones de la campaña 2016-2017, es decir la producción cayó 27 millones de toneladas con relación al año pasado, lo que representa una pérdida de 20%. Con relación a la cosecha gruesa, donde se destacan la soja y el maíz, según datos citados del Ministerio de Agroindustria se registró una caída en la producción de 15% para el maíz y de 33% para la soja. “En el caso de la soja estuvo explicado principalmente por una caída del rinde (producción por hectárea sembrada) que pasó de 3,1 toneladas por hectárea (tn/ha) a tan sólo 2,2 tn/ha”, se dijo. De hecho, y a pesar de que la cantidad de hectáreas sembradas con soja se redujo en tan sólo 1 millón entre el ciclo pasado y éste, la producción cedió en alrededor de 18 millones de toneladas (pasando de 55 millones a 37 millones de toneladas). “No obstante, y a pesar de que el valor bruto de producción de la soja ha experimentado una caída significativa en el presente ciclo en relación a las últimas temporadas, sigue siendo el grano que mayor valor añade al PBI y uno de los más relevantes en las exportaciones nacionales”, afirmaron los técnicos. En cuanto al maíz, que venía de experimentar un crecimiento mayor a 20% en el ciclo anterior y había alcanzado un récord histórico de 50 millones de toneladas, muestra en el presente una caída de 15%. El reporte indica que el trigo fue el único cultivo de los tres analizados que mantuvo su rinde respecto al período anterior alcanzando un nuevo récord de 18,5 millones de toneladas de producción, alrededor de 100.000 toneladas más que en 2017. “Las estadísticas elaboradas periódicamente por el Banco Mundial indican que los precios de los principales cultivos analizados en este artículo mantendrán una tendencia creciente hacia fin de año, luego de haber sufrido una prolongada caída”, agregaron. Claramente, la agricultura está en problemas. ¿Y la carne? La situación no es mucho mejor en uno de los pilares de la actividad productiva de la provincia de Corrientes.s