Causa publicidad: La “honorabilidad” del juez como argumento de los fiscales

Blanca pintura nueva dejaba impoluta la luminosa sala de debate: el Tribunal Oral Penal Nº 1 (TOP1) de Corrientes reanudó ayer a la mañana el juicio al ex gobernador Arturo Alejandro Colombi por la denominada Causa Publicidad. La 14ª audiencia inició a las 8.30 duró menos de dos horas. En su transcurso la fiscalía opinó en contra del pedido -plantado por la defensa- de exclusión de la pericial contable y de la testimonial de su autor, el contador Luciano Mario González, quien había declarado que el primer juez del caso, Luis Osvaldo Cocchia Breard, le “dio los criterios a seguir”. Además, los representantes del Ministerio Público -Gustavo Schmitt y Gustavo Roubineau- solicitaron la incorporación de dos fallos: uno ellos dictado por el Superior Tribunal de Justicia en febrero de este año. Bajo esa jurisprudencia, los fiscales se ampararon para afirmar la vigencia del decreto 460/92 (sobre contrato de publicidad), el cual -según la instrucción- fue infringido por Colombi y los otros ocho ex funcionarios de su gestión (2005-2009) siendo el núcleo acusatorio de la causa. Desde las defensas se la viene cuestionado por considerar que la misma fue derogada por la ley Nº 5.571 de Administración Financiera, promulgada en 2004. El período que abarca la investigación judicial va de enero de 2007 y octubre de 2009. “Se ha dañado la honorabilidad de un juez, de categoría: un hombre de bien”, dijo Schmitt. Roubineau por su parte afirmó que aquella frase de González se trató de “un yerro del perito” y que el pedido de la defensa, esgrimido por el doctor Armando Rafael Aquino Britos, fue “una exageración sin fundamentos”. El fiscal requeriente, que trabajó con el magistrado Cocchia Breard (quien se jubiló después de dictar el procesamiento), “era de dar consejo” pero “las pericias eran solicitadas por la fiscalía y él las trasladaba al perito”. Mientras el TOP 1 deliberada aparte, en la sala Aquino Britos intercambiaba chicanas con Schmitt y Roubineau, enfatizando que ambos funcionarios evadieron contestar a la imputación por “violación al principio de imparcialidad” contra Cocchia Breard. Al regresar -tras 15 minutos de deliberación- los jueces resolvieron no hacer lugar al pedido de incorporación de los fallos por considerarlos materiales de consulta pública (están disponibles en la página web del Poder Judicial) y debido a que no ponen en juego el aspecto central: la exclusión de la prueba contable y el testimonio del perito González, lo que aún sigue sin dirimirse. s