Umberto Eco y el aborto

“La bandera la vida no puede sino conmover todos los ánimos, hasta de los ateos más recalcitrantes, porque ellos son precisamente quie­nes, al no creer en ninguna instancia sobrenatural ci­fran en la idea de Vida, en sentimientos de la Vida, el único valor, la única fuente de una ética posible”
Algunos laicistas que adhieren a la despe­nalización del aborto pretenden descalificar a quienes se oponen a ello señalándolos como cie­gos seguidores de la Iglesia Católica o de estar desactua­lizados en materia de dere­chos humanos. Queriéndolo o no, están construyendo una nueva grieta entre laicos y creyentes ante el ‘delito’ de éstos al discrepar sobre un tema que hace nada más y nada menos que al derecho a la vida.
Vale la pena tener presente lo afirmado por un represen­tante singular de la cultura laica, autor de numerosas obras, entre ellas auténti­cos best-sellers, como lo fue Umberto Eco. En diálogos sobre “La ética en el fin del milenio” (Editorial Planeta, 1999) afirmó al abordar el tema ¿Cuándo comienza la vida humana?: “Que un laico no crea en la presencia real y un católico obviamente sí, no constituye causa de incom­prensión, sino de un mutuo respeto hacia las respectivas creencias. El punto crítico se encuentra cuando el disenso es instrumentado con livian­dad por otros intereses...”.
Fraternalmente me per­mito decir a quienes desca­lificarnos por sostener que la vida comienza desde la concepción, ya sea por nues­tras convicciones religiosas o como lo sostiene Umberto Eco cuando afirma que “la bandera de la vida no puede sino conmover todos los áni­mos...”.
Coincidimos y destacamos el humanismo de quienes no son creyentes y se juegan hasta la vida por los derechos humanos, por la dignidad de la persona humana, por la justicia social y por tantos otros valores que segura­mente compartimos. Pero así como nosotros no los desca­lificamos por no ser creyen­tes creo que nos juzgan con liviandad al decir que actua­mos por “obediencia debida” a la Iglesia Católica.
El derecho a la vida no es solamente una insobornable postura de la Iglesia Católica sino de todas las iglesias cris­tianas y de todas las religio­nes monoteístas. Si bien es uno de los temas básicos de las enseñanzas evangélicas, ya en plena dictadura militar se realizó en la Catedral de Morón (provincia de Buenos Aires, 2/4/77) un acto ecumé­nico con la participación de diversas iglesias evangélicas bajo la consigna ‘Debemos defender la vida en todas las formas porque queremos la paz, pero principalmen­te porque queremos que en cada hombre se respete la obra de Diosà que seas tú el único Señor de la Vida y de la Muerte, el único con de­recho a decidir sobre ellas’. También parte de esa convo­catoria el llamado “a que no se haga al otro lo que no nos hubiese gustado que se haga con nosotros”. Estas convic­ciones nos lleva a defender la vida desde la concepción y, lógicamente, a oponernos al aborto indiscriminado por­que aunque duela escuchar­lo a quienes lo sostienen, el aborto es muerte, más aún, muerte cruel a un niño inde­fenso.
No desconocemos que existen situaciones terribles en que la mujer tiene dere­cho a tomar una decisión autónoma, previo a la cual se deberá evaluar la ayuda social, médica, psicológica, afectiva que corresponda. Se trata de casos excepcionales. No por ello las leyes deben favorecer el aborto indiscri­minado. En todos los casos, debe haber un Estado pro­tector que las contenga y las ayude.
Hemos celebrado con emoción que las Abuelas de Plaza de Mayo han localiza­do a por lo menos 126 nietos, únicos e irrepetibles, cuyas madres fueron asesinadas por los militares genocidas después que dieran a luz. Cabe que nos preguntemos por qué en democracia, cuando el humanismo, los derechos de la vida y la dig­nidad humana deben con­trastar claramente con los disvalores de la dictadura se trata de implantar el derecho a matar a nuevos e irrepeti­bles seres humanos.
Con respecto ‘al valor de la vida frente a la legislación existente sobre la interrup­ción del embarazo’ el desta­cado laicista afirma: “No me he visto jamás en la incerti­dumbre de, ante un mujer que se declarase embaraza­da a causa de mi colabora­ción, tener que aconsejarle el aborto o dar mi consen­timiento a su voluntad de abortar. Si me hubiera ocu­rrido algo así, habría hecho todo lo posible para persua­dirla de que diera vida a esa criatura, fuera cual fuera el precio que junto hubiéramos debido pagar. Y ello porque considero que el nacimiento de un niño es algo maravi­lloso, un milagro natural que hay que aceptar”.
Como Umberto Eco pien­so que ‘si en nombre del de­recho a la vida no podemos consentir que nadie mate a un semejante, y ni siquiera que se mate a sí mismo, de la misma forma no podemos permitir que nadie trueque el camino de una vida iniciada’.
Seguramente sería bueno recordar al extraordinario Mahatma Gandi: “El hombre debe elegir una de las dos vías, hacia arriba o hacia aba­jo. Pero por la bestia que hay en él, opta con más frecuen­cia por la vía descendente, especialmente cuando ésta le es presentada bajo un be­llo atavío. El hombre capitula con frecuencia cuando el pe­cado se le presenta ataviado de virtud”.s
(*) El autor es politólogo, militante social cristiano línea “humanismo y  
liberación”. Cofundador de la Asamblea Permanente de los Derechos Humanos.

El correo que atrasa
Antaño las abuelas y comadronas en general relacionaban con una mojigata ingenuidad a la noticia del embarazo con la llegada del cartero. Incluso, picaneaban -con una recatada picardía- a los recién casado (y no tanto) a “escribir la cartita” para apurarlos en la búsqueda del primogénito o el incremen­to de la prole a través de “la parejita” o “el varoncito”. Tiempos que se han ido, la modernidad ha sepultado estas costumbres y hoy imperan otras tendencias. Casi no hay cartas y es literal.
La añoranza viene a cuento porque el artículo de opinión del señor Roberto Vallejos que se reproduce en esta misma página llegó a la redacción de NORTE de Corrientes el miér­coles 8 de agosto pasado. En la mañana del día que se trataba en el recinto de la Cámara de Senadores de la Nación el pro­yecto de ley para la interrupción voluntaria, legal y seguro del embarazo, el cartero de Correo Argentino entregaba la corres­pondencia, que fuera despachada desde la ciudad de Esquina el 26 de julio último.
La carta de Vallejos (ver foto) tardó 13 días corridos para via­jar 352 kilómetros, la distancia que separa a Esquina -su lugar de residencia- hasta la capital provincial. Una eternidad, para los tiempos que corren.
Es verdad que el camino está maltrecho y hay que sortear un puente Bailey en el fatídico Arroyo Guazú, pero la defi­ciencia del servicio postal es asombrosa. A razón de 27 kiló­metros por día, la correspondencia demoró casi dos semanas en completar el trayecto, por supuesto la carta llegó a des­tiempo. Afortunadamente es sólo una opinión, cuyo valor es atemporal y por eso se publica.
Mejor no imaginar los trastornos que podrían generarse -con el servicio postal a esta velocidad- si fuesen noticias más significativas. Viajando en bicicleta habría llegado antes, in­cluso si el autor -don Vallejos- se hubiese largado a caminar, con buen estado físico, tenía garantizado un empate con car­tero.
Resulta paradójico que en la era de la hiperconectividad, comunicación al instante y redes sociales; más satélites, an­tenas, banda ancha etc. el servicio postal ofrezca tan pálidos resultados. La empresa Correos Argentinos que alguna vez fue de la familia Macri ahora está bajo el control del Estado y a juzgar por algunos ejemplos -como el que mereció ésta co­lumna- la eficiencia todavía es una meta pendiente.
Menos mal que no son “las cartitas” que pedían las abue­las... s