Con los votos de los ediles oficialistas se aprobó el polémico Plan Costero

El cuestionado proyecto para reformar el Código de Planeamiento Urbano de la Capital, que permitirá desafectar predios nacionales y provinciales para otros usos y que lleva el nombre de Plan Urbano Costero, se aprobó ayer en medio de un tenso clima en el Concejo Deliberante. Con nueve votos a favor (de los concejales oficialistas) y ocho en contra (por parte de los ediles de la oposición) se concretó el avance de esta iniciativa que abrirá la puerta a un gran negocio inmobiliario en terrenos clave de la costanera correntina, sin verdaderamente conocerse detalles del plan, su impacto en toda la costa ni quiénes serán los inversionistas. Desde hace dos semanas distintas entidades y organizaciones sociales y profesionales venían pidiendo precisiones, al igual que se cumplieron pasos administrativos importantes, previo a su tratamiento en el Concejo Deliberante, como un dictamen interinstitucional de la Comisión de Revisión del Código de Planeamiento Urbano, al igual que de la Comisión de Casco Histórico del Municipio. La celeridad impuesta a los concejales llevó a que se diera dictamen favorable en las comisiones de análisis, pero no se aceptará un dictamen de rechazo o modificación del proyecto. En previsión de que podrían producirse algunos inconvenientes con la presencia de grupos de vecinos, que integran distintas organizaciones de la sociedad civil, de sindicatos, y de profesionales, se dispuso una custodia policial en las puertas del recinto. Para ello, el presidente del Concejo, Norberto Ast, pidió apoyo a los efectivos del Grupo Táctico Operacional (GTO) de la Policía provincial, que están preparados para intervenir en conflictos sociales. Pese a tratarse de un recinto legislativo, en donde los ediles representan a los correntinos, y los vecinos pueden asistir libremente a las sesiones, ante los abucheos y manifestaciones de repudio a expresiones de los ediles, en varios momentos de la sesión, en una clara actitud autoritaria, y tras exigir silencio, Ast amenazó con hacerlos retirar con la Policía. Tras concluir la sesión, el presidente del Concejo, Norberto Ast, manifestó que “el proyecto fue lo suficientemente consensuado”. “A principios de año el titular del Plan Belgrano, Carlos Vignolo, nos convocó a todos los concejales para analizar el tema, luego hubo reuniones con el intendente Eduardo Tassano y funcionarios municipales, en las cuales se pudo ahondar en los distintos aspectos”. Y remarcó: “Aprobamos una ordenanza muy importante para la ciudad a pesar de la intolerancia de algunos pocos”.

Las joyas de la abuela

En tanto, el concejal Esteban “Toto” Ibáñez (Partido Nuevo) manifestó: “Estamos entregando las joyas de la abuela y los beneficios deben ir a los barrios más pobres”. “No se dieron dos preceptos, como el Plan Maestro y la conformación de una unidad ejecutora de gestión con participación de sectores intermedios. Lamento profundamente la cerrazón del oficialismo sin dejar corregir una coma. Eso no se puede aceptar en un estado democrático”, expresó el edil nuevista.

“Lamento profunda­mente la cerrazón del ofi­cialismo sin dejar corregir una coma. Eso no se puede aceptar en un estado demo­crático. Yo fui claro con el doctor Carlos Vignolo, estas son las joyas de la abuela, y deben ser destinadas a los barrios pobres de la ciudad.Tiene que haber claridad y transparencia en estos te­mas, y no tratarse a las apu­radas”, insistió Toto Ibáñez. “Tengo entendido que no se modificó una coma, y lo grave es que ya no se hará, porque ya no tenemos po­testad de modificar, porque queda todo en manos del Ejecutivo Municipal”.
EL AUSENTE
El gran ausente de la se­sión de ayer fue el concejal del PJ, Justo Estoup, que frente al hecho de no estar presente en una sesión que era clave despertó suspica­cias de los motivos que lo llevaron a no estar presente.
Por la tarde, Estoup sa­lió a explicar que tuvo que atender cuestiones muy personales en Buenos Ai­res. Y también dijo: “Sabía que el resultado iba a ser el que se dio. Mi voto no cambiaba el sentido de la votación final”. De todas formas, su voto negativo habría generado un empate que habría obligado al pre­sidente del Concejo a tener que desempatar, aunque de todas formas se hubiera aprobado.
Lo cierto, es que pese a los pedidos de precisiones, una vez más, sin demasiado análisis se aprobó el Plan Urbano para la costanera.
Durante gran parte de la tarde ayer, profesionales, legisladores, y vecinos ex­presaron su rechazo a tra­vés de las redes sociales, entre ellos, Nora Maciel, defensora oficial de Pobres y Ausentes de Corrientes, quien recordó que en la Ciudad de Corrientes “te­nemos más de 60 asenta­mientos informales, sin in­tervención siquiera mínima del Estado”.
Familias enteras vivien­do a espaldas de derechos esenciales básicos, urba­nización y vivienda digna, y mientras tanto los con­cejales debatieron un Plan Costeros con ganancias e inversión de pocos”.
Tras la polémica sesión de ayer en el Concejo Deli­berante y ante las impresi­ciones y pasos administra­tivos que son claves y deben darse para las organizacio­nes sociales y relacionadas al hábitat, confirmaron que realizarán presentaciones judiciales para exigir preci­siones sobre el Plan Urbano Costero.s