Los allanamientos y la verdad

Personal de la Administración Federal de Ingre­sos Públicos (Afip) con el acompañamiento de efectivos de la Policía Federal y asistidos por unos magníficos ejemplares de perros de la raza Labrador (especialistas en el rastreo de personas y materiales) siguieron ayer con el allanamiento en el chalet, propiedad de la ex presidenta Cristina Fernán­dez de Kirchner en El Calafate, provincia de Santa Cruz. Comenzaron el viernes y, según parece, no les alcanzó toda la jornada. El jueves, otra comitiva estuvo en las viviendas de CFK en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. El rastrillaje se puso en marcha luego de que el miércoles la Cámara de Senadores votara a favor del pedido del juez federal Claudio Bonadio, para allanar las propie­dades de la ex mandataria. Esa sesión quedará en la historia, no sólo por el debate en el recinto, el resultado de la votación fue unánime, hasta Cristina Kirchner levantó la mano para autorizar al allanamiento en su contra. Es in­édito.
Todo lo ocurrido tiene mucho de show político. El Senado de­moró casi 30 días en abordar el pedido del juez Bonadio; se su­pone que los allanamientos son sorpresivos y el dueño de casa no debe estar preparado para abrir la puerta a los pesquisas. La clave de un alla­namiento es justamente el factor sorpresa, sino, qué gracia tiene.
En el caso que nos ocupa, que bien podría ser califi­cado como el allanamiento más esperado de la historia argentina, la allanada no sólo sabía sino que lo autori­zó. Insólito. Es por eso que hay mucha gente, con ra­zón, disgustada con todo este proceso y especialmente con el trámite en el Congreso de la Nación. Consideran que la protección de los legisladores contra los allana­mientos (contemplada en la Ley de Fueros) es incons­titucional. El tema es polémico, merece una discusión profunda, seria, responsable, pero se sabe que cuando las balas pican cerca de los legisladores ellos mismos salen de la línea de fuego y la iniciativa termina en un híbrido.
Como sea, después de la autorización del Senado (con Cristina Kirchner incluida) comenzaron los alla­namientos a las viviendas de la ex presidenta. Tres días de andar olfateando rincones, corriendo muebles y cuadros, levantando alfombras, no hay noticias de que hayan encontrado algo digno de incorporar al expe­diente. ¿Tendrán suerte?
Hay una importante porción de la sociedad que con­sidera que llegaron tarde. Si es así, al menos deberían encontrar las bóvedas, las cajas fuertes, las cuevas, o como dirían en la serie Narcos, “las caletas”. Por aho­ra nada, los perros siguen dando vueltas.
Y si tuvieran éxito y llegaran a encontrar una caja fuerte o algo parecido, pero sin dinero, ¿qué su­pone eso? Menudo dilema. Cuán­tas personas de poder económico medio/alto tienen en su casa un agujero para guardar dinero y eso no significa que sea parte de un en­tramado de corrupción, o sí. Cuán­tos empresarios o funcionarios locales tienen una cajita. Y no hay que olvidar a Pyramis, la financiera trucha que atesoraba los ahorros de conspicuos hombres públicos de Corrientes.
Resulta difícil hacer pie en un piso entablado con su­puestos. La ausencia de cajas fuertes en las viviendas no certifica la inocencia de Cristina Kirchner, y del mis­mo modo la sospecha de un juez fundada en los dichos de un personaje de reparto y sus manuscritos que no tienen soporte tangible, tampoco son suficientes prue­bas para una condena. Si fuese así, la actual vicepresi­denta Gabriela Michetti estaría en graves problemas, lo mismo que la gobernadora María Eugenia Vidal.
A la investigación le falta todavía transitar mucho, los allanamientos son apenas un escalón y hasta el pre­sente no han aportado nada sustancioso. En paralelo, los intereses de la política se mueven más rápido que los Labradores de la Policía