Ediles de Santa Lucía investigan sobre pago de obras por $8 M

Sigue la disconformidad entre el Concejo de Santa Lucía y el Ejecutivo de esa Comuna, luego de concretarse el reclamo de ediles para que el intendente Carlos Sanánez informe sobre el destino de más de ocho millones de pesos, supuestamente utilizados para el pago de honorarios a terceros. Ese pedido se realizó considerando que el Ejecutivo elevó al Concejo un presupuesto de $3.192.080 para la partida de “honorarios y retribuciones a terceros”, pero luego se pagó un total de $8.108.583, según explicaron los ediles a este diario. El plazo impuesto para que respondan vence en la jornada de hoy, 30 de agosto. Pero en la penúltima sesión del cuerpo legislativo, los concejales aumentaron los requerimientos, pidiendo aclaración sobre la ejecución del Presupuesto 2017, además de un informe sobre la cantidad de empleados que posee la Comuna, como también la función que cada uno desempeña. Paralelamente, también fue aprobado por unanimidad el proyecto de resolución para que el Ejecutivo municipal informe al Concejo sobre los números de resoluciones por las cuales se abonaron las facturas correspondientes a la partida “reconstrucción, mantenimiento de calles y caminos”, incluyendo razón social, apellidos, Cuit y números de DNI, por el monto de $8.225.103. El plazo vigente es de diez días hábiles, desde el martes 21 pasado. “El pedido se realizó teniendo en consideración que el Ejecutivo municipal elevó al Concejo Deliberante un presupuesto de $1.594.511 correspondiente a la partida mencionada, monto que fuera tratado y aprobado por el Concejo oportunamente, pero se ejecutaron (egresaron) $8.225.103. El monto es absolutamente diferente y muy superior entre lo presupuestado por el Ejecutivo municipal -aprobado por el Concejo- y lo ejecutado. El expediente fue aprobado por unanimidad la semana pasada. Por eso consideramos que es de suma importancia para el Concejo Deliberante y la ciudadanía, conocer quiénes fueron los terceros que recibieron honorarios y retribuciones por parte de este Municipio en concepto de esa partida. Nos basamos en que la publicidad de los actos es un principio fundamental del sistema republicano de Gobierno y los funcionarios a cargo de la administración de los recursos del Estado tienen la obligación de rendir cuentas y dar a conocer sus actos. A la par, nuestra Carta Orgánica Municipal establece en su artículo Nº 238, inciso 5, que el intendente tiene el deber de brindar esta información”, dijo a NORTE de Corrientes uno de los impulsores del pedido, el concejal Gustavo Álvarez (ex diputado provincial por el PL). Los demás promotores son los ediles Silvina Segovia, Laura Delgado, Lorena Piazza y José Alberto Soto. En la misma sesión se presentó sobre tablas otro pedido de informes, el cual tuvo como finalidad exhortar al Ejecutivo Municipal para que en el término de cinco días informe al Concejo Deliberante sobre la cantidad de agentes en planta permanente del Municipio, detallando nombres, apellidos, DNI, cargos y áreas en la cual se desempeñan y su antigüedad. Piden la cantidad e identificación del personal contratado indicando cargo, tarea que desempeñan y montos que perciben, agentes transitorios o eventuales (changarines o por día). Incluso anoche, en medio de la sesión del Concejo, se trató el balance del año 2017, el cual había sido rechazado por la totalidad de los integrantes de la Comisión de Presupuesto.

Cobertura legal

En respuesta, el intendente de Santa Lucía, Carlos Sanánez, dijo a NORTE de Corrientes: “Se trata de designaciones de partidas que, según la ley de Administración Financiera, estoy autorizado a realizar y no necesito la autorización del Concejo para poder actuar con las partidas. Estamos informando y enviando al Deliberante los informes respecto de las partidas (egresos económicos) y la documentación que tenemos, pero en ningún momento nos pidieron explicaciones de nada. Hemos enviado los informes sobre los gastos de 2017. El viernes pasado enviamos tres y ayer enviamos uno más. En total son 400 hojas con documentación. Pero nunca nos citaron ni nos pidieron que nos presentemos en el Concejo. Las 400 hojas tratan sobre cuatro partidas, de honorarios y retribuciones a terceros, servicios varios, sobre el plantel del personal y para el mantenimiento de calles y caminos. Estoy realmente ofendido porque se ha prejuzgado a mi persona sin siquiera revisar la documentación que enviamos. Esto tuvo que ver con una reasignación de partidas y la de ley de Administración Financiera me ampara y me permite el paso de una partida a otra sin autorización del Concejo, porque es potestad del Ejecutivo”. s