Urgen cuidados y atención al puente General Belgrano

Esta carta pretende aportar la aten­ción debida al puente General Belgrano. Antici­po, no voy a referirme al re­ciente colapso de un puente ocurrido en Génova, ya que se ha hablado y publicado bastante al respecto.
Tanto es así que en octu­bre del año pasado me per­mitió publicar mi carta de lector con el título: cuidar el puente, cuando no tenía ni idea de lo que podía ocurrir con aquel puente. Ya enton­ces aspiraba a despertar las responsabilidades de Viali­dad Nacional, de los gobier­nos de Chaco y Corrientes, de las diferentes Cámaras Empresariales, Universida­des, Consejos Profesiona­les, solicitándole, por favor, que por una vez dejen de preocuparse y se ocupen realmente de nuestro puen­te General Belgrano.
En esa oportunidad no sólo señalé la falta de man­tenimiento, sino que hice hincapié en los estudios para realizar controles, supervisión de apoyos, tensores, uniones, y todo lo que correspon­da con el debido segui­miento de la evolución de las posibles anomalías en forma sistemática, con la debida publicación de los resultados y, en consecuen­cia, implementar las medi­das correctivas y preventi­vas que hagan a la desacele­ración del deterioro, atento a la antigüedad del mismo.
Pretendo con esta carta reafirmar y hacer conocer mi punto de vista, expo­niendo a tal fin algunas con­sideraciones técnicas que sin duda deben ser atendi­das para resguardar la salud y extender la vida útil del puente. Máxime que se ha difundido hace unos meses que la concreción del nuevo puente demandaría cinco años, y que ante la situación que vivimos se puede dilatar aún más.
Ahora bien, habiendo observado que en publica­ciones y charlas informati­vas recientes, por parte de profesionales y funciona­rios, como así notas perio­dísticas, existe carencia en cuanto a la profundización de técnicas que permitan vislumbrar la implementa­ción de medidas, con el fin de desacelerar el potencial deterioro del puente, vuelvo a insistir en la necesidad de proponerlas. Por ello mani­fiesto mi deseo de que los organismos competentes pongan en marcha gestiones concretas conducentes al cuidado del puente.
Al respecto, señalo como ejemplo, medidas que se han tomado en ese sentido: ante la falta de defensas y seguridad para el tránsito fluvial el organismo que su­pervisa el servicio, dispuso seccionar o acortar la lon­gitud de trenes de barcaza, obligando a realizar el cruce en forma seccionada, para proteger las pilas del puente. Eso, objetivamente es una medida que coadyuva a cui­dar el puente.
Similares acciones a la mencionada pido se reali­cen con el tránsito terrestre para desacelerar el deterio­ro, ya que no pasa inadverti­do el pronunciado descenso de la calzada en los tramos isostáticos.
Según el Distrito Corrien­tes de Vialidad Provincial, se registró un descenso de 29 cm hasta el año 1996, y que a partir de allí se mantuvo en forma asintótica, es decir, con una deformación rela­tivamente lenta. Al respecto me pregunto, si contrac­tualmente la concesionaria está obligada a realizar pe­riódicamente la nivelación completa de la rasante a lo largo del puente. De ser así, sería importante conocer el resultado de esas nivelacio­nes, y no tan sólo eso, saber si los mismos trabajos son supervisados y examinados técnicamente por el ente respectivo.
No hay dudas de que el descenso observado produce solicitaciones adicionales en la es­tructura a las previstas en su diseño. Es sabido que a la hora del diseño, para determinar las solici­taciones a que serán some­tidas estas estructuras, se estudian factores que tienen que ver con las cargas está­ticas, velocidades, vientos y otras variables, y que parti­cularmente se incrementan las cargas estáticas por el llamado coeficiente de im­pacto, previendo la ocurren­cia de ese fenómeno para el funcionamiento normal de la estructura.
El descenso citado está produciendo un impacto adicional a los previstos en el diseño y en esas condicio­nes su funcionamiento no es normal, es decir, no es para el cual fue diseñado. Esta carga no prevista, hace que esta vieja estructura se vea resentida al soportar esfuer­zos adicionales, activando su deterioro y por ende, acortando el resto de su vida útil. A esto debe sumarse la velocidad y fundamental­mente la reiteración instan­tánea de las cargas a sopor­tar en forma directa por los apoyos y obenques, que trae aparejado, en definitiva, la fatiga de los materiales.
Un aspecto que particu­larmente llama la atención es la falta de controles de cargas, si bien la responsa­bilidad es del transportista y/o el cargador, según la ley de pesos y cargas, las mis­mas deben ser controladas por el órgano supervisor, en cada ingreso al puente. Más aún en este caso, donde la importancia de esta infraes­tructura no puede dejar de ser atendida, sumado a ello, por su antigüedad.
Por lo tanto, interpreto que es absolutamente prio­ritario implementar me­didas respecto del tránsito pesado, concretamente for­mulo la necesidad de: ins­talación de balanza para el control de cargas (hasta el día de hoy ausente). Esta­blecer un protocolo para el tránsito pesado, consisten­te en fijar para el mismo el pasaje en horas de no pico, a determinar por el ente res­ponsable.
Además, establecer para los mismos una velocidad muy inferior a 60 km/h, a determinar por el ente res­ponsable. Realizar el segui­miento de los estudios, ins­talación de testigos en par­tes estratégicas de la estruc­tura de lectura permanente, con monitoreo continuó implementado de manera de obtener la información en tiempo real.
De esa manera se logrará información directa e in­mediata de los resultados. Lo que permitirá realizar un diagnóstico serio, para adoptar las medidas pre­ventivas y correctivas, que prolonguen la vida útil del Puente. s
(*) Ingeniero.