Fiscal Federico Delgado: “Hay jueces que usan la ley como si fuera un arma”

“La degradación del sistema judicial y de las instituciones en general es muy remu­nerativa para un pequeño grupo social y eso es muy preocupante por que se ha vuelto un componente sistémico” en la Argentina. El alerta, con un reposado tono de denuncia, pertenece al fiscal federal Federico Delgado, uno de los componentes más revulsivos de los tribunales de Comodoro Py, el edificio que es la representación mediática de la Justi­cia en la Argentina. Justamente, en el corazón de esa mole de cemento ubicada en el barrio de Retiro en la Capital Federal, el nombre del fiscal Delgado cosecha adhesiones y críticas por igual, su pertinaz -y en ocasiones, des­carnada- crítica al sistema judicial lo ha con­vertido en un adalid para muchos y un sujeto indeseable para otros tantos.
Empleado judicial desde los 19 años y fiscal federal desde hace dos décadas, con 48 años vividos, el hombre habla sin tapujos de ma­gistrados, colegas (fiscales), de las causas, en definitiva, del sistema judicial. Advierte que el servicio de Justicia enfrenta una catástrofe “por la descomposición institucional y so­cial” del país. El resultado es la corrupción.
Como pocos, desde adentro del sistema, se anima a señalar lo que pasa. “Si fuese sólo un problema de malos jueces y malos fiscales no sería tan grave, porque se los reemplaza y listo, solucionado el inconveniente, pero lo grave es que la forma de hacer justicia ha adquirido una autonomía que resulta muy beneficiosa para un sector, y la prueba es que la Argentina tiene tipos cada vez más ricos, con más dinero, y cuya forma de hacerlo está cuestionada, pero no sancionada, y en para­lelo tenés una enorme porción de la pobla­ción que va viviendo cada vez peor”.
En la semana que acaba de terminar estuvo en Corrientes (fue su primera vez) para pre­sentar su libro “In Justicia”, publicado por el sello Ariel, en el marco del programa Planeta Primavera que convoca a autores de rango nacional. Es el segundo libro, una suerte de secuela del primer trabajo titulado “La cara injusta de la Justicia”, que escribió en colabo­ración con Catalina de Elía, y donde comenzó a desnudar algunos secretos de los despa­chos de Comodoro Py.
En la previa de la presentación atendió a NORTE de Corrientes. En un diálogo dis­tendido compartió algunas claves de un libro valiente que es el resultado de muchas viven­cias personales en Tribunales. Un libro que echa luz a la corrupción en el Poder Judicial.
—¿Qué lo llevo a escribir este libro?
—Y yo soy un servidor público, trabajo en el Estado, en la Justicia. Y el servicio de jus­ticia es algo más que ir a Tribunales todos los días y determinar la aplicación de la ley, también hay que señalar lo que está bien de lo que está mal dentro de ese espacio, sobre todo los fiscales que somos los abogados de la sociedad, porque nosotros representamos a la gente, somos su abogado. Y la crisis de la Justicia es muy alta. El problema más grave que tiene es que su palabra está desafiada, porque no le cree nadie. Entonces este libro es, como mínimo, un acto de responsabili­dad al tratar de contar lo que está sucediendo dentro del Poder Judicial.
—¿Y cómo comenzó la catástrofe que us­ted describe en el libro?
—La Justicia sufre un largo proceso de decadencia, hilando finito se podría poner como punto de partida el origen de la Ar­gentina, que luego se fue agudizando con el paso del tiempo, pero básicamente tiene que ver con el hecho de que la Justicia abandonó su misión natural, la de controlar, investigar, juzgar delitos y pasó a ser un actor más. Por dar un ejemplo futbolístico, la Justicia defor­mó su rol: dejó de ser árbitro y pasó a jugar el partido en lugar de controlarlo. Y esto hizo que se comenzara a construir impunidad en lugar de justicia.
—¿Cómo se encuentra la salida?
—Hay soluciones que son de largo plazo, mediano y corto plazo. La de largo plazo es colectiva, involucra a los funcionarios, pero sobre todo a la sociedad civil que debe definir si vive con la verdad o en la ilegalidad; en el mediano plazo hay que hacer profundas re­formas dentro de la propia burocracia judicial (tecnología, infraestructura, formación, mé­ritos); pero en el corto plazo, que es lo urgen­te, hay que establecer controles y medir cali­dad, y especialmente definir un sistema para que a la administración de Justicia lleguen los mejores y no los amigos.
—¿La corrupción que envuelve a la Ar­gentina es consecuencia de esta catástrofe judicial, o por el contrario, el descrédito de la Justicia es producto de un contagio del país?
—Podría decir que hay una descomposi­ción conjunta. La sociedad vive en un desier­to moral, porque hemos matado todo lo que hace posible una sociedad: la autoridad, dis­tinguir lo bueno de lo malo, lo permitido de lo prohibido, la solidaridad, la vida espiritual por el consumo, en fin, una serie de valores que han desaparecido. En cualquier país se­rio de Occidente la Justicia es la que ofrece una malla de contención para estos desbor­des, pero aquí la Justicia no sólo acompañó el proceso de descomposición sino que en mu­chas ocasiones lo potenció.
—¿La percepción social es que la Justicia no hace justicia?
—Y por eso es muy difícil revertir el cuadro de si­tuación actual, pero algo hay que hacer. Creo que podríamos comenzar por aplicar premios y castigos a jueces, fisca­les y funcionarios ju­diciales en general. Por ejemplo, no es lo mismo el que trabaja con aplica­ción, muchas horas todos los días, y aquel que va sola­mente dos veces por semana a la oficina para firmar.
—¿No le parece que los jueces, fiscales, etc. tienen que revalidar sus cargos? Es de­cir, no pueden permanecer para siempre en el sillón.
—Sí, esto yo lo escribí hace mucho tiem­po, creo que lo primero que hay que reva­lidar son los diplomas académicos porque las leyes cambian, la forma de interpretar las leyes también, lo mismo sucede con las modalidades delictivas, en definitiva los pa­radigmas son otros, entonces se necesitan funcionarios preparados para el tiempo que les toca vivir. Después considero que es im­portante la rotación, tal vez no personal, pero sí del cargo. No es sano que uno permanezca tanto tiempo en el mismo sillón porque se entra en una zona de confort que de por sí es peligrosa.
—¿Usted le dedica un capítulo a Norber­to Oyarbide?
—Sí. Oyarbide, más allá de cualquier cues­tionamiento moral, marcó un modelo. Fue un modelo de juez. Eligió ser leal al poder de turno y no a la Constitución, a la que juró cumplir. Y ese modelo se replicó en muchas otras partes, en jueces y fiscales, lo que pasa es que Oyarbide le puso condimentos a su actuación, rasgos excepcionales por su per­sonalidad, que volvieron mucho más atrac­tivo al personaje. Es para analizar, porque generaba más perplejidad que otros jueces que hacían lo mismo que él pero que pasaban inadvertidos porque tenían bajo perfil, por eso lo elegí (para el libro) a Oyarbide porque representa un modelo de juez que debería no replicarse más.
—Este paradigma de Oyarbide segura­mente debe tener representación en Co­rrientes.
—Conozco poco y nada de la provincia, es mi primera vez en Corrientes, pero no creo que escape a la lógica de la Argentina. Es verdad que el país es grande y hay matices en la sociedad, idiosincrasias regionales, pero formamos parte del mismo conjunto que responde a un nú­cleo duro, especulo que mucho de las conductas que describo en el libro se deben replicar aquí en Corrientes.
—En el libro, justa­mente en el capítulo re­ferido a Oyarbide, usted afirma que hay jueces que administran justicia con la balanza inclinada.
—Sí, la frase completa es: “En los tribu­nales hay jueces que definen los casos con la balanza inclinada y que usan la ley como un arma”. Eso es lo que hizo Oyarbide durante más de una década, pero ojo, no se trata de un libro sobre este juez en particular, sino que lo que busco es exponer una dinámica de funcionamiento de la Justicia. Se pueden cambiar o suprimir los nombres propios del libro, poner como ejemplo otros casos y va­mos a concluir que se replican conductas, procedimientos. Yo creo que cuando uno tra­ta de criticar a una institución lo importante es explicar la dinámica para entender cómo funciona, porque así podremos luego tratar de buscar una solución. 

Moñito y perfumes
No me llevaba bien con Oyarbide. Teníamos una relación formal y pocas veces fui a su oficina. Recuerdo una en particular, la tarde del viernes 12 de diciembre de 2003, cuando Mario Pontaquarto estaba por confesar su parti­cipación en los sobornos del Senado. Oyarbide tenía que recibir esa declara­ción en reemplazo de un juez que gozaba de licencia y organizó una reunión para interiorizarse sobre un expediente que no conocía. Estaba radiante por­que todos los medios querían saber qué había pasado en el año 2000 entre Fernando de la Rúa, la Side, los senadores y la renuncia de Carlos Chacho Álvarez a la vicepresidencia. Entré a su oficina a las corridas, aún fumaba y llevaba un cigarrillo en la mano. Cuando vi su cara de disgusto lo apagué. Pero igual se enojó conmigo porque el cenicero de bronce era sólo un adorno. Además, le molestó que le pidiera permiso para usar su baño privado, con­tiguo a la oficina, que él no compartía con nadie. Un par de veces más nos cruzamos en algún ascensor o en algún pasillo. Todo muy formal. Sus trajes, sus moños y sus perfumes contrastaban con mis jeans y mi remera. Pese a esa distancia, fue inevitable trabajar juntos. Él como juez, yo como fiscal. Rara vez nos pusimos de acuerdo en algo. A Oyarbide le molestaban los fisca les fastidiosos... s
(Del libro In Justicia. Editorial Ariel -2018-. Capítulo: Oyarbide: Un pez en todas las peceras. Autor: Federico Delgado)

“IN JUSTICIA” ES EL SEGUNDO LIBRO DEL FISCAL DELGADO. REVELA LAS INTRIGAS DE COMODORO PY (GENTILEZA: HUGO “TRUCHO“ ZAMORA).