Justifican aval del aumento del boleto para evitar judicialización de otro valor

La indignación de los miles de correntinos que a partir de la próximo martes tendrán que pagar un boleto a 19 pesos, sigue tan fuerte como inmediatamente después de la sesión del miércoles último, cuando se conoció cómo votaron los concejales de la ciudad. No es para menos, cuando en diez días tendrán que abonar un precio abusivo por un servicio de transporte público bastante cuestionado por los propios usuarios.

Lo cierto es que el miércoles con el voto positivo de los concejales de ECO +Cambiemos y del PL: Alfredo Vallejos, Florencia Ojeda, Claudia Campias, Fabián Nieves, Mercedes Mestres, Nelson Lovera, José Romero Feris, Juan Braillard Poccard y Julián Miranda Gallino, se aprobó el aumento prácticamente inmediato. Claro que también de alguna forma ayudaron con su abstención, los concejales del bloque PJ Podemos Más: Ataliva Laprovitta, Germán Braillard Poccard, Justo Estoup, Soledad Pérez y Omar Molina; al no acompañar el rechazo que hicieron sus pares Miriam Sosa, José Salinas, Magdalena Duartes y Toto Ibáñez, este último del Partido Nuevo.

Lo cierto es que un día después de esa polémica votación el concejal oficialista del ARI Coalición Cívica, Fabián Nieves, intentó justificar su voto. “Si establecíamos una tarifa distinta con base en el cálculo que establece el pliego del contrato de concesión, podíamos correr riesgo de judicialización”, dijo ayer en declaraciones a radio Sudamericana.

Señaló que “en el contrato que se firmó en la gestión anterior, se establece cómo se debe calcular el boleto, con base en tres variantes: la inflación, el costo laboral y el costo del parque automotor”. Expuso que “si establecíamos una tarifa distinta, corríamos el riesgo de judicialización porque el pliego establece el modo que se debe hacer el cálculo polinómico”. Sobre este punto, indicó que “creemos que se podía hacer de otra forma, pero es lo que se establece la ordenanza y si se ponía una tarifa distinta, podría ser llevada a la Justicia”. También adelantó que se está trabajando “para rever en el futuro este contrato, que habíamos denunciado ante la Justicia, porque es lesivo para el usuario, en el sentido de que no contempla mejoras”. Recordó que “muchas veces, cuando se pretende avanzar por ordenanza en la colocación de refugios, señalética y otras mejoras, argumentan que no está en el contrato y se cambian las reglas del juego”. Nieves insistió en que buscarán “generar el consenso necesario en el Concejo Deliberante para cambiar el contrato, sin tener efectos judiciales porque somos conscientes de los reclamos de los vecinos, los hemos tomado en la audiencia pública y el Municipio está avanzando con el control”. El edil también expresó que se labraron multas por 30 millones de pesos para las empresas y dijo que “como propuesta personal, creo que con lo que se cobra en este concepto, se pueda avanzar en los refugios, por ejemplo, sobre todo en los que le tocan a la empresa que hoy se está negando a construirlos”.

“Es una lucha que día a día tiene que dar el Municipio contra una legislación que lamentablemente fue sancionada en gestiones anteriores”, reconoció y adelantó que “así como dijimos en abril del año pasado, creemos que ya en el próximo año no debería haber más aumentos de tarifas”.s