La imprudencia diplomática

La crisis política e institucional que envuelve a Venezuela, que arrastra desde hace tiempo una catastrófica situación económica, ha dividido al mundo entre los que respaldan al presidente Nicolás Maduro, que acaba de asumir un nuevo mandato en el marco de un proceso electoral muy cuestionado, y los que apoyan al opositor Juan Guaidó, que se autoproclamó en un acto público como “presidente encargado” para terminar con el régimen de corte socialista que gobierna -con mano de hierro- el país caribeño. La grieta que se ha abierto es profunda y no parece de fácil resolución. La Argentina, que sabe de divisiones profundas, y tiene una dentro del país por este tema, ha decidido ponerse en uno de los lados de esa grieta internacional. Avala la maniobra de la oposición, es decir acompaña a Guaidó, que es lo mismo que decir que se ha encolumnado detrás de Estados Unidos.

Es cierto que buena parte de los gobiernos sudamericanos -entre ellos el de Mauricio Macri- se habían manifestado oportunamente en contra del régimen de Maduro y ahora, en esta coyuntura, se expresaron rápidamente en favor del autoproclamado Guaidó, sin embargo resulta atinado reflexionar hasta dónde es saludable, y conveniente, un pronunciamiento tajante por una de las partes. La prudencia es siempre una buena consejera en la diplomacia internacional. No había apuro para que la Argentina ofrezca una definición terminante, más allá de la simpatía que la administración Cambiemos puede tener por Guaidó, o mejor dicho por la evidente antipatía que tiene con el régimen de Nicolás Maduro, viejo socio del kirchnerismo. El macrismo parece haber actuado instintivamente en esta encrucijada, sin medir consecuencias, haciendo gala de una impericia que desdeña los beneficios del pragmatismo de la neutralidad. El cuadro en Venezuela claramente tiende a agravarse porque las potencias del mundo, Estados Unidos por un lado y Rusia y China por otro, asumieron posiciones contrapuestas, hay un tironeo en ciernes que puede conducir a una situación todavía más compleja de la que se vive hoy. La administración de Donald Trump está interviniendo sin tapujos para sostener a Guaidó, o para voltear a Maduro que es lo mismo. Incluso ya hizo mención a una posible acción militar. Cualquier parecido con un golpe de Estado, no es pura casualidad. Enfrente están Rusia y China, quienes seguramente le harán pagar el costo de la aventura al polémico Trump. Difícilmente a rusos y chinos les interese mucho la institucionalidad -y la democracia- venezolana, pero seguramente deben tener apetencias en contra del presidente norteamericano. ¿Qué gana Argentina en todo este embrollo? Especialmente porque tanto Guaidó, como Maduro, tienen igual grado de ilegitimidad. La autoproclamación del diputado opositor es tan vidriosa como el nuevo mandato de gobierno del heredero chavista. ¿Quién está en condiciones de bajar el martillo y dictaminar lo legal de lo ilegal? ¿Argentina puede hacerlo? Cuanto menos parece imprudente el pretender erigirse en juez desde los confines del continente. Abogar por una tregua, que ponga fin al clima de violencia, y una salida consensuada que lleve a elecciones libres y con controles internacionales es una postura más razonable que pronunciarse directamente por una de las partes. Suponer que el joven diputado Juan Guaidó es la expresión genuina de la democracia, es tan inocente como considerar que Maduro es un estadista cabal, que está siendo atacado sin razón. Venezuela vive una crisis profunda que les corresponde a los venezolanos resolver. Desde afuera sólo se puede sugerir y auditar. Intervenir para forzar un camino es un avasallamiento a la soberanía. s