Judiciales con aumentos pero con el reclamo por el porcentaje pedido

En sintonía con el anuncio del gobierno de avanzar con un cronograma de incrementos salariales para los estatales, pauta salarial que busca sostener el poder adquisitivo de los empleados públicos, el Superior Tribunal de Justicia había anunciado un aumento del 10 por ciento en los salarios del personal. La noticia, conocida el lunes a través de una acordada, fue recibida de buen modo por el Sitraj, aunque la advertencia sindical respecto a que no representa el monto solicitado fue descripta a través de las diferentes cuentas en las redes sociales. “¡Conseguimos el 10% de recomposición salarial a partir del 1 de marzo!”, alegoría utilizada para informar la definición de la Corte provincial. Sin embargo, en el mismo texto, se establece que ese porcentaje no representa lo solicitado en febrero, a través de una nota presentada en la mesa de entrada del Superior Tribunal de Justicia. Es más, desde el Sitraj entienden que esta es la “primera actualización de nuestros ingresos que corresponde a 2019. Porque está claro que, como desde este sindicato dijimos y repetimos en su momento, el 5% aplicado en febrero es pauta de 2018”. De acuerdo con lo establecido por el STJ, el incremento se efectivizará en marzo, y otro porcentaje similar se dará en julio y, de acuerdo con lo manifestado desde el sindicato, “responde en parte a lo que reclamamos en el expediente que iniciamos en febrero último”. Sin embargo, y pese al anuncio, el reclamo persiste: la pauta salarial establecida rige hasta mediados de año, y nada se dijo del resto de 2019, situación esta que no está en sintonía con lo dispuesto por el Gobierno provincial para con los trabajadores bajo su dependencia. Busca el Sitraj de esta manera dejar sentada la cuestión desde el momento mismo del anuncio, de modo de no perder el objetivo de una plena recuperación salarial que vaya en sintonía con la inflación y el costo de vida. “Queda por definir el último tramo del año, en un porcentaje acorde con las tremendas estimaciones de inflación que amenazan con seguir deteriorando el poder adquisitivo de los trabajadores”, dijeron en el comunicado. A modo de mensaje final, insisten con que “frente a este panorama inquietante e incierto, no hay otro camino que seguir atentos y firmes porque es responsabilidad de todos defender la dignidad de nuestro salario”.

Sin definiciones

En paralelo a la cuestión salarial coyuntural, queda aun en la definición judicial resolver el planteo realizado en 2014 cuando el entonces presidente de la Corte, Guillermo Semhan, avanzó con la decisión de romper la ley de enganche judicial y otorgó incrementos por fuera de la norma. La decisión aún está en instancias judiciales a la espera de una determinación de lo que los empleados judiciales entendieron que se trató de un avasallamiento de la norma sancionada hace más de veinte años, y que es el parámetro salarial para el Poder Judicial. Esas polémicas medidas beneficiaron a allegados de los inquilinos de la ex Casa Nalda (sede del Superior Tribunal de Justicia) y generó un malestar mayúsculo por el incumplimiento de la norma que supo ser una conquista gremial en la década del 80.s