Caso Largueri: “Habrá que reconstruir las pruebas, todo quedó sin efecto”

La decisión del Tribunal Oral Penal (TOP) de Paso de los Libres de anular el juicio a cuatro policías por el caso Nino Largueri implicó ade­más que el expediente vuel­va a foja cero, por lo que una vez que sea receptado de nuevo por el juzgado de Instrucción de Monte Ca­seros, su titular -el doctor Eduardo Alegre- debería comenzar desde el princi­pio. “Habrá que reconstruir las testimoniales y las prue­bas, porque todo lo que se hizo quedó sin efecto, no tiene valor”, dijo a NORTE de Corrientes, Hermindo González, el abogado pa­trocinante de la familia del joven, cuyo cadáver fue ha­llado en el río Miriñay el 30 de agosto de 2015.

González aclaró que “no hay plazos procesales” para que el magistrado Alegre reanude la investigación, pero confió en que debido a la relevancia del caso esta actuará con “prontitud”. El letrado explicó que la pri­mera medida sería la notifi­cación formal a los agentes implicados (el oficial Cris­tian Íbalo y los suboficiales Ramón Goin, Walter García y Roberto Aguirre) de la acusación en su contra.

Y en ese punto, el letra­do adelantó que buscará que la calificación del caso sea desde el principio “ho­micidio calificado por la condición de funcionario policial” y no “privación ilegítima de la libertad y vejámenes agravados”, con la que habían sido procesa­dos y llevados al truncado juicio.

No obstante, González advirtió que estará atento ya que podría no ser ano­ticiado del reinicio de la pesquisa debido a que no es parte inmediata del proce­so, teniendo que presentar por su propios medios ante el juzgado y con el aval de la familia volver a constituirse en querellante conjunto.

Esa cuestión, fue el dispa­rador para que el miércoles la defensa de los enjuicia­dos solicitara que se aparte el querellante por entender que no estaba legitimado ya que sostenía una califica­ción legal distinta a la que la fiscalía endilgaba a sus representados. Si bien Gon­zález expuso ante los jueces su argumentación para res­paldar tanto la legalidad de su presencia como la acusa­ción alternativa que desde la instrucción sostenía (ver más en recuadro).

Sin embargo, en voto di­vidido el Tribunal Oral Pe­nal de Paso de los Libres, que desde el pasado 11 de abril llevaba adelante esta instancia del proceso judi­cial, resolvió anular todo lo actuado y devolver la causa al juez instructor.

“Encuentro muchas si­militudes entre el caso Lar­gueri y el de Ramón Arapí (joven fusilado por policías en diciembre de 2001), que también fui querellan­te”, dijo. Y agregó: “En ese caso tuvo dos citaciones a juicio y también la causa volvió a Instrucción pero no al principio sino a una momento posterior, en el de Nino Largueri, debería ser al momento del ha­llazgo, es como que en la fecha en que el juez reciba el expediente volvieran a encontrar el cuerpo”. La investigación judicial había acreditado que la madruga­da del 15 de agosto Largueri fue detenido de forma arbi­traria por los mencionados agentes, que se desempe­ñaban (y dos aún lo hacen) en la comisaría de Monte Caseros, quienes llevaron al joven, de 23 años, a una zona rural próxima a un predio militar. Por testigos se supo que Largueri esca­pó y deambuló por la zona. Pero no se echó luz a las dos semanas transcurridas has­ta el descubrimiento de sus restos.

El Tribunal no pasó a deliberar sino que resolvió de inmediato, lo que resulta llamativo y me hace pensar que ya lo tenían resuelto. El único que respondió a la cuestión fue el doctor (Marcelo) Fleitas, el presidente del debate, los otros dos jueces (Marcelo Pardo y Gusta­vo Ifrán) no dijeron nada al respecto, solo que desde el inicio del juicio venían viendo que la querella tenía esa posición de acusar por un delito del que los imputados no fueron notificados y que de continuar llevaría a una nulidad general. No es cierto porque en reiteradas oca­siones se les hizo saber de la doble acusación, o, como dije al responder al planteo acusaciones alternativos o subsidiarios, las que están respaldadas por jurispru­dencia. Pero lo que planteó la defensa no era la nulidad del juicio sino mi presencia o no como querellante, si estaba legitimado para estar allí, nunca estuvo en cues­tión la continuidad del juicio.