La brecha y la cadena de valor
De los 25 productos estudiados, en 14 hubo una suba de la brecha entre el costo de origen y de destino, mientras que en 11 esta diferencia se redujo, siempre comparando el mes pasado con el anterior.
Las diferencias entre lo que recibe el productor y lo que paga el consumidor sigue siendo motivo de polémicas, aunque nadie pone la mirada y la acción para determinar los motivos del aumento que se genera en la cadena de valor.
En abril pasado los consumidores pagaron en promedio 5,56 veces más por alimentos en las góndolas de los supermercados, de lo que cobró el productor en el campo, según informó la Cámara Argentina de la Mediana Empresa (Came).
Así surge del Índice de Precios en Origen y Destino (Ipod), que elabora el área de Economías Regionales de la Came.
De acuerdo con este informe, la brecha entre lo que pagó el consumidor y lo que recibió el productor agropecuario por un mismo alimento subió un 3,9% el mes pasado, frente a marzo de este mismo año.
El estudio tomó en cuenta el promedio de 25 productos de la canasta básica, entre los que figuran la naranja, el limón, la mandarina, el huevo, el pollo y la acelga, entre otros.
El Ipod se hizo en base a los precios publicados diariamente en las páginas web de los principales supermercados del país, sumado a los datos conseguidos en más de 700 verdulerías y mercados de diferentes partes de la Argentina.
Según el documento, la participación del productor en el valor final del alimento, el que se cobra en góndola, fue en abril de tan solo el 22 por ciento, en promedio.
De los 25 productos estudiados, en 14 hubo una suba de la brecha entre el costo de origen y de destino, mientras que en 11 esta diferencia se redujo, siempre comparando el mes pasado con el anterior.
Los alimentos con mayores brechas fueron la naranja, donde el precio se multiplicó por 13,5 veces desde que salió del campo; el limón con 12 veces; la mandarina, con 8,4 veces; la manzana, con 7,3 veces; la zanahoria, con 7,2 veces; la pera, con 7,1 veces; y el arroz, con 6,7 veces.
En tanto, los que menos diferencias tuvieron entre un punto y el otro del proceso de comercialización fueron el huevo, la acelga, el pollo, la calabaza y la cebolla.
Para la Came, abril fue un mes de buen clima en la mayoría de las zonas productoras, especialmente en el norte argentino, por lo que la brecha se movió más en función de las estacionalidades típicas de cada producto, que por otra cosa.
Pero mas allá de los estudios que se realicen, la cuestión marca una de las divergencias más claras en la economía, y que no es atacada desde el Gobierno para morigerar el impacto, y establece un marco de equidad. Hacer que el costo final del producto esté en sintonía con el de producción, y el precio final. Y que la intermediación deje de ser un negocio de grandes ganancias, por encima de quien corre con los riesgos para que ese producto forme parte de la canasta comercial del país.
Párrafo aparte para el consumidor, quien lleva con su pago la totalidad de todos los componentes sin que se establezcan medidas para morigerar el valor de los productos que, en otras circunstancias y con reglas claras, podrían representar un valor inferior al que habitualmente paga.
Es quizás la histórica condición de país centralizado la que conlleva esta situación: los costos están en base al trayecto que va desde los campos al mercado central o al de Liniers (respecto a los productos frescos), y de ahí a otros puntos del país, sin entender que parte de esos productos tienen destinos diferentes.
El país central se lleva la mejor oferta, sin producir nada.