El presupuesto, con asfixia por el pago de interés de la deuda

Uno de cada cinco pesos del presupuesto se destina al pago de intereses, según un informe del Observato­rio de Políticas Públicas de la Universidad Nacional de Avellaneda (Undav). El dine­ro asignado a servicios de la deuda creció 195% entre el primer cuatrimestre de 2015 y el de 2019.

Según el documento, en el mismo período se puso en marcha un fuerte ajuste del gasto público en términos reales, con recortes del 3% en seguridad social; 22% en ciencia y técnica; 23,3% en educación y cultura; 55,2% en trabajo y 77% en vivienda y urbanismo. “Excluyendo el pago de los intereses de la deuda, la ejecución total del presupuesto sufre un recor­te del 22,9%”, indica el es­tudio académico. Asimismo, de las 29 partidas del gasto, 25 tienen evolución negati­va, con un promedio simple de 35,3% de retroceso.

El peso de los intereses de deuda sobre el total del presupuesto nacional pasó de representar -según el in­forme- el 6,2% en 2015, al 20,1% en 2019: una suba de 13,1 puntos porcentuales en solo cuatro años.

El informe elaborado por el equipo de econo­mistas de la Undav subra­ya respecto de la dimen­sión de la deuda externa: “Actualmente se pagan $1.109.381 por minuto en concepto de intereses”. Sobre la base de datos del Ministerio de Hacienda, el informe muestra cómo en este contexto de ajuste de la inversión pública, los fon­dos destinados a educación se redujeron en un 23,3% en el período 2015/2019 con relación a los niveles de in­flación. “Educación y cultu­ra, una inversión clave para el futuro del país se recorta más de un 20%. Pero frente al ajuste primario de gasto, los intereses de la deuda su­ben un 195% entre puntas”, apunta el informe económi­co. El presupuesto nacional dirigido a las obras públicas de extensión de las redes de agua potable y de cloacas se recortó en un 53% a lo largo de los 4 años analizados por el informe.

“Se destacan las caídas en rubros como urbanis­mo, vivienda y agua potable que mejoran la calidad de vida de los ciudadanos, con más y mejor infraestructura urbana en un país con un alto porcentaje de pobre­za estructural”, remarca el documento.s