La integración que hay que discutir

En medio de una incipiente polémica, que por el momento no se transformó en un debate fran­co, directivos de aproximadamente 40 cámaras empresariales se reunieron ayer con el presi­dente Mauricio Macri para recibir detalles del acuerdo comercial entre el Mercosur y la Unión Europea, cuya firma todavía está pendiente de concreción. Durante el encuentro, el mandatario nacional les aseguró que el bloque europeo destinará un fondo específico para que las pequeñas y medianas empresas de los países de la región (pymes) se puedan reconvertir y lograr mayor competitividad. Justamente las asimetrías que existen entre el Viejo Continente y Sud­américa para producir con valor agregado es la principal preocupa­ción del empresariado no indus­trial. Idéntica inquietud asoma en los países vecinos, temen que el acuerdo con la UE se transforme en un camino de una sola mano que los termine marginando.

Por ahora, más allá de las eva­luaciones entusiastas que formu­lan en la Casa Rosada, en el sector productivo predominan las conje­turas fundadas mayormente en la coyuntura negativa de la Argen­tina, que para colmo no da visos de mejoramiento en el corto plazo. Por lo pronto el acuerdo con la Unión Europea es de carácter político, el documento final con las condiciones tiene que ser evaluados por ambas par­tes, pero especialmente por los países que integran el bloque económico del otro lado del Atlántico. El acuer­do final tiene que ser avalado con la firma de todos los integrantes europeos. Cuando eso suceda se sabrá con precisión lo que demandará la relación comercial.

En los últimos días trascendieron algunos datos del complejo entramado de integración y, a primera vista, ciertamente se vislumbra un espacio promisorio para el Mercosur, pero también resaltan condiciones exi­gentes que pueden constituir un obstáculo. Es impor­tante tener siempre presente que Europa no está movi­lizada en este proyecto por una visión filantrópica. Se trata de un negocio y en esos términos debe ser leído el entendimiento. En esencia no es malo, pero cualquier lectura bondadosa, sin sopesar los riegos que supone las propias limitaciones, es de una candidez rayana con la ineptitud.

A este respecto, afortunadamente no hay opiniones unánimes. El Gobierno de Cambiemos, que ahora se llama Juntos por el Cambio en la versión electoral, está decidido a capitalizar el lado positivo (que lo tiene) del acuerdo, pero sería saludable que el tema formará par­te de la agenda de debate de la campaña. Si no es en las Primarias, entonces en las Ge­nerales.

Resultaría constructivo que los candidatos expongan los pro y contra del acuerdo comercial con Europa y sienten posición públi­ca. Evitaría sorpresas, pero sobre todo definiría un parámetro para los electores. Estos son los temas de Estado, deberían ser parte de la campaña. De igual manera es im­prescindible escuchar, en voz alta, a las cámaras empresariales. Caso contrario se impone el mensaje del que controla los medios.

“No hemos encontrado oposición. No hubo rechazo, sí preocupación en algunos aspectos. Pero diría que hubo gran aceptación”, dijo el ministro de Producción, Dante Sica. Es una opinión, faltan las otras.

El canciller Jorge Faurie, por su parte, minimizó los alcances de la información de que Francia podría de­morar el acuerdo con el Mercosur por presiones del sector agropecuario de ese país que se considera per­judicado con el tratado. “El acuerdo genera distintas reacciones, como sucedió aquí (en referencia a las crí­ticas de la oposición). Pero todo eso forma parte del diálogo político”, explicó. Está claro no será sencillo. Sería grave eludir, por temor, el acuerdo; pero sería más grave todavía entregarse con inocencia sin medir con exactitud lo que se puede lograr.s