¿Y si subsidian las herramientas?

Según el Centro de Estudios de la Unión Indus­trial Argentina (UIA), la producción fabril se contrajo en mayo 6,7% interanual, impulsada por fuertes bajas de los sectores automotriz, textil y metalmecánica, y acumula una caída de 8,6% en lo que va del año. No obstante el indicador registró una leve mejora de 0,1% en la comparación intermen­sual desestacionalizada. Es decir, en mayo las fábricas que todavía siguen en pie tuvieron una actividad ape­nas superior al mes de abril, pero así y todo este número no alcanza para revertir la tendencia negativa que viene desde el año pasado. Al menos esta vez la comparación intermensual no cerró en rojo. Hace unos días, el Instituto Nacio­nal de Estadística y Censos (Indec) informó que la utilización de la ca­pacidad industrial instala alcanzó el 62%, 3,1 puntos porcentuales por debajo de igual mes de 2018. Está claro que el sector productivo se encuentra frenado y necesita de políticas de fondo.

El hecho es que el aparato eco­nómico del país está anclado a un sistema de variables que no ofre­ce perspectivas alentadoras en el corto plazo. Las medidas que ha tomado la Casa Rosada para movilizar el consumo son coyunturales y artificiosas. Por ejemplo, los programas de subsidio para compra de autos Cero Km y motovehí­culos difícilmente produzcan un shock de reactivación en ese sector industrial. Las concesionarias están feli­ces, sin embargo para las terminales de fabricación no significan mucho más que sacarse de encima el stock congelado. Lo ideal sería que puedan producir (más) nuevas unidades y eso sólo es posible a través de un cír­culo virtuoso -y natural- de la economía.

Ejemplo, en junio el primer mes de vigencia el pro­grama para la compra de autos no consiguió activar el mercado y lo tuvieron que extender a julio. El Gobier­no Nacional dispuso un fondo de $1.000 millones para subsidiar las operaciones. Según la ecuación oficial a través de la recaudación por patentamiento se compen­sa la inversión, pero aunque no sea así y el programa genere pérdida, el hecho es que se está subsidiando una compra de un bien suntuoso. El sector de la sociedad al que está destinado ese beneficio no tiene esa necesidad.

El primer mes hubo muy pocas ventas, comenzó a moverse en el segundo, y aun así no aumentó la produc­ción automotriz. Sigue estancada.

En paralelo, la administración de Mauricio Macri dis­puso un programa de subsidios para la compra de mo­tos. Otros $100 millones para activar el consumo por vía de la inducción. Son los sectores acomodados los que están en condiciones de invertir en la adquisición o renovación de un motovehículo, lamentablemente los trabajadores asalariados no tie­nen esa prioridad.

El enfoque gubernamental es electoralista no productivista. Si fuese lo segundo, subsidiarían ve­hículos que constituyen un capital de trabajo. Y en tal caso un proyecto de esa naturaleza reclamaría condi­ciones especiales.

La realidad evidencia que los au­tos Cero Km que se están vendien­do no están destinados a remís o taxi, no son camionetas para el campo o utilitarios para transporte de cargas. Las motos no son para la actividad laboral, aunque más de uno la utilice para moverse has­ta el lugar de trabajo.

Un estudio que se conoció ayer y que es autoría de la consultora IES, Investigaciones Económicas Sectoria­les, revela que la producción de maquinaria agrícola se desplomó 55,9% en el primer cuatrimestre del año. Las ventas de cosechadoras disminuyeron 12,1% y tractores 28,7% respecto de 2018.

¿Y si en lugar de subsidiar vehículos de paseo, ayudan a comprar herramientas de trabajo? ¿Y si piensan en los más necesitados? Mezcladoras para albañilería, máqui­nas de coser, equipos para soldar, en fin, lo indispensa­ble para producir.s