Advierten que la quita del IVA desfinancia a las provincias

 A pesar de las buenas intenciones, la aplicación no evita la suba de precios pero sí producirá alivio para los bolsillos. En cuanto a ello, la principal advertencia desde la opo­sición es que la medida im­pactará profundamente en las arcas provinciales ya que el IVA e impuesto a las Ga­nancias son el núcleo fuerte de la coparticipación.
El candidato presidencial del Frente de Todos, Alberto Fernández, cuestionó ayer la decisión del Gobierno de eliminar el IVA de una serie de productos de la canasta básica de alimentos y plan­teó que “hubiera sido mejor devolver el impuesto a los sectores más postergados”.
Fernández sostuvo que “no parece razonable redu­cir el IVA indiscriminada­mente como se ha hecho, porque no redundará en una merma de los precios y seguramente se convertirá en una ganancia adicional para las empresas”, y agregó: “Hubiera sido mejor devol­ver el IVA a los sectores más postergados”.
En una serie de mensa­jes publicados en su cuen­ta personal de la red social Twitter, el postulante presi­dencial del peronismo dijo que “las medidas anuncia­das por el Gobierno actúan sobre los efectos y no sobre las causas de la crisis econó­mica que han generado”.
Además, sostuvo que “con estas medidas sólo des­financian a las provincias” y evaluó que “son, además, una muestra más de desa­prensión hacia el interior del país”.
En la misma línea, afirmó que las medidas de Macri, entre las que se encuentran también la rebaja en Ganan­cias, “se hizo sin haber con­sultado a los gobernadores, cuando son sus provincias las que pierden 1.500 millo­nes de dólares de recauda­ción fiscal con esas decisio­nes”.
Por otra parte, volvió a plantearle al jefe de Estado, Mauricio Macri, que “debe trabajar como Presidente y separar su rol de candidato”.
“Busca golpes de efecto electorales en lugar de solu­ciones a los padecimientos que sufren los sectores más débiles”, consideró.
Y concluyó: “La Argentina debe superar la crisis que provocó la mala gestión del Gobierno nacional. El Pre­sidente debe resolverlo con seriedad y despojado de sus ambiciones electorales”.
Hay provincias que ya evaluaron la pérdida en mi­llones; a Formosa le significa una poda de $1.020 millones y a Chaco $1.372 millones, por ingresos coparticipa­bles.