Coparticipación de agosto: Corrientes recibió $4.940 millones, un 49,6% más

Durante el mes de agosto de 2019, a Corrientes ingre­saron $4.940 millones en concepto de coparticipa­ción, significando un incre­mento del 49,6% respecto al mismo mes del 2018.

De esta manera, los in­gresos por transferencias automáticas de origen na­cional volvieron a quedar por debajo de la inflación anual acumulada, según destaca un informe de una consultora de Chaco.

Dicho informe se basó en los datos oficiales pu­blicados por la Dirección Nacional de Asuntos Pro­vinciales, del Ministerio de Hacienda de la Nación.

En agosto, Corrientes recibió, en concepto de co­participación, el total de $4.940.107,3 que significa un 49,6% más que el mis­mo mes del año anterior. Además, en concepto de Compensación del Con­senso Fiscal (Punto II.a, Ley 27.429), $212.559,2 ingresa­ron en agosto.

En julio, Corrientes re­cibió, en concepto de co­participación, el total de $4.683.241.205,19, que significa 57,6% más que el mismo mes del año ante­rior, pero un 11,5% menos que junio 2019.

Además, en concepto de Compensación del Con­senso Fiscal (Punto II.a, Ley 27.429), ingresaron el mes pasado $173,4 millones, equivalente a un incremen­to del 42,4% interanual y un 1,2% más que en junio pasado.

RECURSOS VS INFLACIÓN

La inflación acumulada anual del NEA ha ido te­niendo una considerable desaceleración, pasando de un pico de 59,3% en mayo, a un 56,6% observado en ju­lio. Considerando que aún no se conoce el dato oficial de la inflación para agosto, si se comparan los ingresos por transferencias automá­ticas de agosto del Corrien­tes con la inflación de julio, los mismos quedaron nue­vamente por debajo, algo que ha sido una constante durante el año.

Considerando que las estimaciones de inflación de agosto pronostican una importante suba, por enci­ma de los niveles actuales, entonces los recursos de agosto habrán quedado to­davía más relegados frente a la escala inflacionaria.

DESEMPEÑOS DE LAS PROVINCIAS

Si se consideran las transferencias automáti­cas totales de agosto (co­participación + Compen­sación), La provincia de Buenos Aires tuvo el ma­yor incremento interanual (+67,5%), seguido por La Pampa (+53,5%) y Formo­sa (+50%); Entre Ríos (48, 5%), Chaco se ubica 5º en todo el país con el 48, 3% junto a Catamarca. Tucu­mán y Caba con el 48, 2% y en el puesto 10º Corrientes junto a San Juan y Mendoza con el 48,1%. y cierra Santa Fe con el 44,5%.

En el primer semestre del año, las recaudaciones nacional y provincial “fue­ron buenas”. “Aproximada­mente superan el 40%, lo que permite que se derra­me en todos los municipios porque obtienen más re­cursos para obras conjun­tas.

El informe destaca que la provincia de Corrientes tuvo el 10º incremento más alto de las transferencias.

LOS DATOS FUERON ANALIZADOS POR UNA CONSULTORA DE CHACO.

Nación destinó $1.127 millones a Corrientes

El estudio permite observar cuánto se destinó desde la Admi­nistración Pública Nacional du­rante el primer semestre del año, a la obra pública y a los bienes de capital, elementos fundamenta­les del desarrollo económico y so­cial, en las 24 provincias.

En el total país, la inversión real directa y transferencias de capital totalizó $57.379 millones, mar­cando un incremento del 18,6% respecto a igual período del año anterior.

Corrientes en el primer semes­tre del año recibió $1.127 millones (-5,9%) comparado con el año pa­sado

A nivel nacional, la Provincia de Buenos Aires (+62,5%), Sal­ta (+59,0%) y San Juan (+57,1%) fueron las jurisdicciones que más crecieron en la comparación inte­ranual; mientras que Santa Cruz (-47,6%), Tucumán (-52,2%) y La Pampa (-52,9%) fueron las pro­vincias que registraron las mayo­res caídas, en donde debe desta­carse las variaciones en sus gra­dos de ejecución (34,4%, 13,3% y 40,2%, respectivamente).

La provincia de Buenos Aires fue la que recibió mayores re­cursos: $11.441 millones, seguida por la Ciudad Autónoma de Bue­nos Aires con $5.355 millones y Córdoba con $4.294 millones. La magnitud población y de ejecu­ción de obras en dichas jurisdic­ciones explican porque son las que recibieron mayores recursos en términos nominales, pero las mismas caen considerablemente al analizarse desde la perspectiva per cápita.