Más controles electorales

La carga de los datos provisorios electorales re­sultó también un eje de disputa electoral, no exento de sospechas respecto a la capacidad de la empresa a cargo para la tarea encomen­dada.

La Justicia Federal con competencia electoral dis­puso que un equipo de veedores informáticos verifi­que las dos pruebas piloto que la empresa Smartmatic prevé realizar este sábado y el próximo 5 de octubre para poner a prueba modificaciones introducidas en su sistema a fin de subsanar las fallas registradas en el escrutinio provisorio de las Paso, que demoraron la difusión de los primeros resulta­dos.

También, estableció que los veedores informáticos prolon­garán su actuación a las eleccio­nes generales del 27 de octubre próximo y a una eventual segun­da vuelta electoral, prevista para el 24 de noviembre.

Así lo resolvió la jueza federal María Romilda Servini en el mar­co de la acción de amparo que tramita a expensas del Frente de Todos, que insiste con su pedido de apartamiento de Smartmatic de las tareas que se le encomendaron de cara al es­crutinio provisorio de cada uno de los actos electo­rales de este año, comenzando por las Paso del 11 de agosto, y con continuidad para el 27 de octubre y una eventual segunda vuelta.

En la resolución Servini estableció que, “a los fi­nes de garantizar una mayor certidumbre a todas las agrupaciones políticas”, los veedores informáticos designados “deberán presentarse a cumplir su ta­rea en relación a las múltiples actividades, procesos y subprocesos que se susciten en las pruebas que se verán llevadas a cabo por la empresa”, previo a la rea­lización de los comicios.

De acuerdo con lo informado por la propia Smart­matic ante la Justicia la semana pasada, la empresa está trabajando “en el rediseño” del sistema de con­sulta para la fiscalización durante el proceso de es­crutinio provisorio por parte de las agrupaciones po­líticas, que fue el talón de Aquiles del sistema en las Paso del 11 de agosto pasado, según el diagnóstico de los veedores informáticos y de la Dirección Nacional Electoral.

Esa falla, motivada por una “sobrecarga” que se registró en el módulo de consulta de fiscales parti­darios, derivó en la decisión de la empresa de “aislar la fuente de sobrecarga para preservar el funciona­miento global del sistema”, lo que generó una demora en el inicio de la difusión de los resultados pro­visorios, que arrancó a las 22.20 en vez de a las 21, como estaba estipulado.

Ante estas objeciones, la em­presa se encargó de resaltar que, pese a la falla registrada, “en nin­gún momento estuvo en riesgo la integridad del evento electoral”, dado que, de hecho, según el in­forme del propio veedor, la tarea de escaneo y transmisión de tele­gramas se había realizado “ade­cuadamente y en forma segura”.

“La remediación de las causas de las anomalías per­mitirá contar en las elecciones generales con un sóli­do sistema de consultas para la fiscalización por parte de las agrupaciones políticas”, garantizó Smartmatic en un escrito que presentó la semana pasada ante la jueza María Romilda Servini.

La disputa electoral también se dirime en el control de los datos que, pese a ser provisorios, generan ten­dencia a la hora de la espera del resultado el domin­go de las elecciones. Y las sospechas van incluso más allá, con la mirada en la posibilidad de la manipula­ción de las cifras, ante un sistema que no demostró hasta ahora una plena condición de seguridad. s