Caso Micaela: fiscal cree en hipótesis del vuelco pero evalúa acusaciones

La investigación judicial por la muerte de Micaela Acuña, la reina del Ternero de Villa Olivari, continuaba su curso y según el fiscal del caso, la hipótesis del acci­dente sigue siendo la prin­cipal aunque no descartó por completo la posibilidad de citaciones como testigos sospechosos o incluso im­putaciones por el uso inde­bido de la embarcación de la que se presume habría caído la víctima para luego ahogarse en aguas del río Paraná. El doctor Eugenio Balbastro, aseguró que “de acuerdo con lo investiga­do el mayor descuido es­tuvo en la sobrecarga de la embarcación que no podía subir a más de tres o cua­tro personas”. Sin embargo dejó en claro que no des­echaron de plano otras po­sibilidades que giran en tor­no a la muerte de la joven, de 18 años.

“Lo que sabemos es que eran seis jóvenes, entre los que se encontraba Micaela, que acampaban a la altu­ra 1462 del Paraná desde el viernes a la noche”, dijo el representante del Ministe­rio Público. “Había una pe­queña embarcación de ma­dera y chapa que después de cenar en el campamento, se embarcaron y en algún momento de la madrugada la canoa hizo vuelta campa­na: cayeron todos al agua, y ahí desapareció la joven”, agregó en declaraciones a una emisora capitalina.

El fiscal Balbastro se mos­tró distante a los transcen­didos que en los días poste­riores a la muerte (registra­da el sábado alrededor de las 3) que especulaban con otras circunstancias dife­rentes a las del mero acci­dente náutico.

Para el funcionario, el relato de los testigos resul­tan coincidentes con los elementos de pruebas has­ta ahora colectados en el expedientes, entre ellos el resultado de la autopsia que determinó que la causal de muerte fue asfixia por in­mersión.

“El mayor descuido es­taría en la sobrecarga del bote que no contaba con la medidas de seguridad, el joven que lo conducía ni siquiera tendría el car­net de conductor náutico, ni el casco tenía certifica­ción”, comentó el fiscal. A su entender en el eventual escenario de formular acu­saciones en contra de los amigos de la víctimas, es­tas se circunscribirían a su obrar culposo (negligente, inoperante o imprudente), aunque esta posibilidad solo se mantiene en el pla­no de la evaluación. “No lo descartamos que puedan volver a declarar en otra situación a la brevedad, ya que en un primer momento declararon sin juramento de ley, o sea como testigos sospechosos”, explicó.