Caso Dalpozollo: Tribunal dirime la cuestión que marcará el juicio.
La defensa sostiene que debe respetarse el criterio dado por la Cámara de Apelaciones.
El Tribunal Oral Penal Nº 2 (TOP 2) de la ciudad de Corrientes delibera respecto a una cuestión nodal que determinará el trayecto que tomará el juicio por la muerte de Roxana Dalpozzolo, iniciado anteayer con la lectura de la pieza acusatoria contra los dos encausados: Nahuel Ortiz Verdún y Gabriel Gauna.
El meollo a dirimir es si la Fiscalía puede o no ampliar su acusación (prevista en el artículo 406 del Código Procesal Penal de la Provincia), lo que resultaría de un incremento de la pena potencial que ambos recibirían en caso de ser condenados.
Es que a raíz de un dictamen de la Cámara de Apelaciones de Corrientes, los encartados fueron procesados por el Juzgado de Instrucción Nº 3 bajo figuras delictivas dispares: Ortiz Verdún está acusado del delito de “robo”, cuya víctima fue Irma Dolores Correa; y Gauna, por el “homicidio culposo por conducción antirreglamentaria de vehículo automotor agravado por la huida del conductor” en perjuicio de Roxana Dalpozzolo. En abstracto, cada uno podría recibir como pena máxima respectiva 5 y 6 años de cárcel. Con más de un año presos, por el hecho podrían solicitar el beneficio de la libertad progresiva a partir de mediados de 2020. “Queremos la pena máxima: son indefendibles, ellos mataron a nuestra hija”, habían dicho Edgardo Dalpozzolo y Cristina Fernández, los padres de Roxana, a NORTE de Corrientes en vísperas de la apertura del debate.
“No, no acepto (la reparación), lo que yo quiero es justicia: lo que la sociedad espera es que paguen por lo que hicieron”, afirmó Correa al comparecer en la primera audiencia ante el TOP 2 como víctima del robo. Luego de oír la opinión de la víctima y del fiscal Gustavo Schmitt, los jueces Héctor Azcona, Juan José Cochia y María Zair Nicolás rechazaron el planteo de la defensa de Ortiz Verdún, a cargo de los doctores Guillermo Rojas Busellato y Hugo Sandoval, para aplicar el beneficio de la suspensión de juicio a prueba o “probation”. El imputado había ofrecido reparar el daño con el pago de $5.000 en dos cuotas y la realización de tareas comunitarias durante 6 meses.
Pero luego de que el fiscal Schmitt anticipara su intención de volver a la primera calificación del hecho como “homicidio en ocasión de robo” (tal como lo viene sosteniendo el querellante Martín Ríos) la defensa planteó la nulidad con base en el criterio adoptado por Apelaciones.
Ante la “complejidad” de la cuestión, el TOP 2 llamó a cuarto intermedio hasta el miércoles 13, a las 8, momento en que deberá dar a conocer su pronunciamiento y definirá el futuro de este relevante juicio. s
Los jueces deben resolver si el fiscal puede ampliar su acusación. De denegarlo, la pena máxima que podrían recibir los 2 imputados será de 6 años.
El fiscal Schmitt adelantó que en sus alegatos va a acusar por “homicidio en ocasión de robo”.
“Actuaron con desprecio a la vida ajena”
Al pronunciarse en contra de la aplicación del beneficio de la suspensión del juicio a prueba en favor del imputado Nahuel Ortiz Verdún, el fiscal Gustavo Schmitt resaltó la “violencia” y “peligrosidad” del sujeto, las cuales quedaron plasmadas en la forma en que le quitó la cartera a Irma Correa, a quien hizo caer de su moto (en la que iba con uno de sus hijos, menor de edad) y luego en el suelo la golpeó dos veces en la cabeza (tenía el casco puesto) para quitarle el elemento.
“Actuaron con absoluto desprecio por la vida ajena”, resaltó.