El desafío de generar empleo

En la edición de ayer se daba cuenta que la diri­gencia de la Unión Industrial Argentina expu­so ante el presidente saliente (Mauricio Macri) y el entrante (Alberto Fernández) el deterioro que ha sufrido el mercado laboral en el último tiempo como consecuencia de la crisis económica que envuel­ve al país, puntualmente refería a la pérdida de 137.000 puestos de trabajo en el último año. Un dato que surge de las estadísticas que elabora el propio Ministerio de Producción y Trabajo de la Nación. Ahora bien, la pre­gunta que necesita una respuesta concreta es: ¿cómo se revierte este cuadro de situación? Los industriales proponen un gran pacto, de largo plazo. La administración saliente tiene poco para decir al respecto, el resultado de sus cuatro años de gestión están a la vista, y el nuevo gobierno todavía no dio ninguna pista de lo que hará una vez que acceda al poder. Sin proyecto será difícil salir del pantano.

Una aproximación al interro­gante que abre esta columna lo dio en las últimas horas el Centro de Estudios Económicos y Socia­les Scalabrini Ortiz, una entidad históricamente ligada al peronis­mo, que periódicamente emite un informe de coyun­tura. En su más reciente entrega señala que -por ejem­plo- la generación de 500.000 empleos en la Argentina requiere de una inversión de 302.714 millones de pesos en sectores como construcción de viviendas, infraes­tructura educativa, social, deportiva, salud, enseñanza y seguridad.

Se estima que en las últimas décadas se perdieron al menos medio millón de puestos de trabajo. Des­trucción que propiciaron las medidas desatinadas de los gobiernos de Cristina Fernández de Kirchner y de Mauricio Macri, quienes estuvieron en el poder en los últimos doce años, desde 2007 a la fecha. Bueno, pues, recuperar esa cantidad de empleos demandará más de 300 mil millones de pesos, dice el informe. Y expli­ca que la inversión debe ir a los sectores que generan mayor empleo directo e indirecto con menores requeri­mientos directos e indirectos de importaciones.

“La expansión de la actividad de esos sectores permi­te la mejor combinación de generación de empleo con bajo consumo de dólares, es decir, la alternativa más viable de reactivación para una economía que enfrenta una restricción externa”, señala el estudio. Dentro de los sectores que cumplen estas condiciones identifi­caron a la construcción de viviendas, infraestructura educativa, social, deportiva y de cuidado, así como los servicios de salud, enseñanza y seguridad, como los que “promueven la solución de problemas sociales urgentes”.

El informe de coyuntura preci­sa que con la inversión señalada se podría comenzar con la gene­ración de 94.000 puestos de tra­bajo de forma directa en el sector de la construcción que implicaría a su vez otros 56.000 puestos de trabajo en forma indirecta por su efecto multiplicador. “En el resto de los sectores sociales también evaluamos la posibilidad de gene­rar 118.000 puestos de trabajo en el sector educativo, 120.000 en el sector salud y prevención de adicciones y 38.000 en el sector de seguridad”, agrega la investigación, y detalla que la creación de estos empleos se multiplicaría en otros 74.000 puestos de trabajo generados en forma indirecta.

¿De dónde saldrán los fondos para esta empresa? Ese interrogante tampoco tiene respuesta, aunque está cla­ro que el Estado debe ser el iniciador de un proceso que englobe al sector privado, que ha perdido capacidad de generar empleo.

De acuerdo a los datos que manejan consultoras, en el 2018 el 22,6% de la fuerza laboral se desempeñaba en el sector informal. Se los 16,5 millones de ocupados, 8,3 millones son informales, de los cuales 6,1 millones forman parte del precariado laboral.