“Sobre Roxana Dalpozzolo no continuó la violencia del robo”
Norte de Corrientes leyó el fallo por el que dos jóvenes fueron condenados a 10 y 4 años. Los fundamentos y una familia disconforme.
La sentencia 238 del Tribunal Oral Penal Nº 2 (TOP 2) de la ciudad de Corrientes por el caso Dalpozzolo tiene un considerable volumen, donde -en su meollo- se explica por qué se trató de dos hechos distintos pero concatenados: el robo en grado de tentativa a Irma Dolores Correa y el homicidio en accidente de tránsito de Roxana Evelyn Dalpozzolo, por ende, la imposible aplicación de la figura de “homicidio en ocasión de robo”, tal como lo solicitaron la Fiscalía y la querella. Disconfome, la familia de la víctima fatal apelará la sentencia: su abogado había pedido 25 años (la máxima prevista para tal delito).
De la detenida lectura hecha por NORTE de Corrientes de las 50 páginas del fallo surge que el razonamiento de los jueces Ariel Azcona (presidente del debate), Juan José Cochia y María Zaír Nicolás fue el siguiente: el primer hecho ilícito concluyó antes de acaecer el segundo y la clave de esta discontinuidad ha sido el cese de la “violencia” característica de la sustracción del bien material, la cartera de la señora Correa (en la que había $132). En palabras del TOP 2: “Sobre la señora Roxana Dalpozzolo no continuó la violencia del robo acaecido 700 metros antes, cuyo acto de desapoderamiento había concluido”.
El 26 de noviembre, Enzo Gabriel Gauna fue condenado a 10 años como autor del homicidio culposo de Dalpozzolo y coautor del robo en grado de tentativa de Correa, mientras que Nahuel Ortiz Verdún recibió 4 años, sólo por el segundo hecho. Durante el juicio quedó acreditado que en la tarde del 13 de agosto de 2018, Gauna, de 19 años, conducía una Honda Titán de 150 cc, con la que abordaron a Correa en la avenida Alfonsín (ex Centenario) al 5250, cuando esta iba en una Gilera Smash de 100 cc junto a su hijo de 7 años. Ortiz Verdún, de 18, iba como acompañante de Gauna y fue quien le arrebató la cartera a la mujer cuando cayó al suelo, tras propinarle golpes y patadas para lograr su cometido. Luego volvió a subirse al vehículo y allí empezaron a ser perseguidos por el ciudadano Jonatan Ariel Rodríguez, quien durante el juicio declaró que venía observando a la “actitud sospechosa” de los sujetos desde hacía unas cuadras. Su persecución acabaría en la avenida Laprida y Marechal, donde la Yamaha embistió a Dalpozzolo, que iba en la parte de atrás de la Motomel 110 guiada por su pareja, Matías Galeano.
“La circunstancia de la persecución particular no prolonga el tipo penal originario puesto que lo que hace es garantizar su no consumación”, consideró el TOP 2. Y abundó: “Durante la huida los autores no ejercen violencia constitutiva del aspecto objetivo del robo. Sólo Gauna ha puesto sobre sí la responsabilidad de la conducción del motovehículo y posterior desatención de la situación de la víctima del accidente vial pretendiendo alejarse de la escena sin prestar auxilio. No ha habido huida violenta sino imprudencia”.
El criterio adoptado hace inaplicable la figura de “homicidio en ocasión de robo” (art. 165 del CPA) que “contempla la muerte derivada de la violencia física típica” del robo.
LOS JUECES ARIEL AZCONA, JUAN JOSÉ COCHIA Y MARÍA ZAÍR NICOLÁS LEYENDO EL VEREDICTO.
El peso incriminante del testigo perseguidor
Nahuel Ortiz Verdún, quien recibió 4 años como coautor del delito de “robo en grado de tentativa” y deslindado de responsabilidad penal sobre la muerte de Roxana Dalpozzolo, había dicho -en sus “últimas palabras” antes del veredicto-: “No tengo nada que ver con esta causa”. Su defensor, Guillermo Rojas Busellato, en los alegatos afirmó: “En este debate no se ha producido un solo elemento probatorio objetivo y contundente que demuestre que ha participado”.
El elemento incriminante ha sido el testimonio de Jonatan Ariel Rodríguez, quien los persiguió tras el arrebato a Irma Correa, y horas después del choque terminó con la vida de Roxana Dalpozzolo, donde Enzo Gauna fue retenido mientras que su acompañante logró escapar.
El Tribunal Oral Penal Nº 2 en su fallo consideró: “Nada impide que un tercero aporte a la prevención información útil para la identificación del o los autores de un hecho delictivo. Rodríguez, a partir de la referencia escuchada respecto de la persona fugada, realiza una búsqueda por redes sociales identificando en la foto de perfil a la persona que había visto de cerca -de acuerdo a su propio testimonio- horas antes”.
Una familia que quedó disconforme
Ante la disconformidad que dejó en la familia de Roxana Dalpozzolo la sentencia condenatoria a Gauna y Ortiz Verdún, el abogado que los representa manifestó que irán en queja a la instancia de Casación.
“Vamos a presentar el recurso porque disentimos con los fundamentos dados por el Tribunal y vamos a insistir con la carátula de homicidio en ocasión de robo. Necesitamos que eso se convalide”, dijo días atrás el querellante Martín Ríos. Los padres de la víctima, Omar Dalpozzolo y Cristina Fernández, en una entrevista televisiva expresaron su disconformidad con el fallo: “Nos da inseguridad que Ortiz Verdún vuelva pronto a las calles”.
Es que según la ley de Ejecución de Penal (24.660) el condenado puede obtener beneficios de libertad progresiva a partir de haber cumplido dos tercios de la condena. En el caso del susodicho, esto ocurrirá a principios de 2021.