La economía necesita un plan firme

Ayer, en el primer día de gestión efectiva o al menos en la primera jornada completa en ejercicio del cargo, se conoció la voz de Mar­tín Guzmán, ministro de Economía de la Na­ción, figura clave del equipo que conformó el presiden­te Alberto Fernández para llevar adelante su gestión. El economista, que llegó de Estados Unidos para sumarse a la difícil empresa de poner en marcha y sacar adelan­te al país, dio una conferencia de prensa y brindó deta­lles de los principales lineamientos de su gestión. Por supuesto, dijo lo obvio, que la tarea estará enfocada en “resolver una profunda crisis económica y social y la si­tuación de una extrema fragilidad” que recibieron de la gestión anterior. En ese contexto anunció que se está preparando “un plan consistente para frenar la caída de la economía y siente las bases para el desarrollo” y se­ñaló que no “habrá ajuste fiscal” en el 2020, en realidad dejó entre­ver que no es un buen momento para practicar un ajuste, lo que no significa que no haya correccio­nes más adelante.

Aunque escuetamente ya aso­maron algunas definiciones. Es algo más firme que el paquete de generalidades que enumeró el martes Fernández en su discurso de asunción. El fla­mante Jefe de Estado abundó en propósitos, ahora aso­man los detalles.

Guzmán, por ejemplo, dijo “la cuestión social estará en el centro del programa económico integral” y advir­tió que “no funciona atacar la inflación solamente con política monetaria”. Al respecto aclaró que no habrá cambios sustanciales en la política monetaria, de tal modo que no hay que pensar en una intervención fuer­te en el mercado cambiario.

Por otra parte informó que los aumentos a jubilados y planes sociales estarán incluidos en el proyecto de Ley de Solidaridad y Reactivación Productiva que se tratará en las sesiones extraordinarias del Congreso y remarcó que “para no tener que hacer un ajuste fiscal brutal, es necesario resolver el problema de la deuda”. Justamente el problema del endeudamiento es el nudo central que tendrá que desatar el joven Guzmán en lo que seguramente será una ardua negociación con los acreedores, especialmente con el Fondo Monetario In­ternacional (FMI).

Ahora bien, la gestión de Mauricio Macri dejó una pe­sada herencia, que se resume en dos factores: más deu­da y sin acceso al crédito externo privado y de organis­mos internacionales. Ante esa situación, los economis­tas de las diversas corrientes ortodoxas o heterodoxas plantean la necesidad de una reestructuración. Enton­ces, el debate es, ¿qué tipo de restructuración debe rea­lizarse? Al respecto, la capacidad de obtener quitas de capital e inte­rés o de extender los vencimientos, depende de las posiciones relativas de fuerza que tiene Argentina y sus acreedores a la hora de negociar. Algunos economistas vinculados al establishment financiero plan­tean una urgencia por resolver la problemática que no se condice con la situación macroeconómica.

“Si la situación de default de he­cho en el que se encuentra el país se formalizara, la postergación de los pagos de intereses y de capital facilitaría consolidar superávits fiscales y externos”, re­flexionó Andrés Asiain, director del Centro de Estudios Económicos y Sociales Scalabrini Ortiz. En efecto, la proyección presupuestaria plantea un superávit prima­rio (sin contar intereses) y el balance externo cerraría positivo en unos USD500 millones si no se realizaran pagos de interés ni capital por las deudas. “Esto permi­tiría reeditar los superávits gemelos que fueron la clave macroeconómica de Néstor Kirchner para generar un proceso de crecimiento económico tras la crisis de la convertibilidad”, señala el economista.

En 2020 los vencimientos previstos todavía dan un margen de maniobra, en el 2021 serán más exigentes. Está claro que hay que llegar a esa instancia con un plan en ejecución y la economía en marcha.