Caso Tichellio: el testimonio del hijo, clave para llegar a la verdad

El final se aproxima y la verdad será dicha -veredic­to-: ¿quién mató a Gabriel Tichellio?

En las cuatro audien­cias que se han desarrolla­do desde el pasado 20 de noviembre en el Tribunal Oral Penal Nº 1 (TOP1) de la ciudad de Corrientes ha quedado acreditado que las dos imputadas, Lorena En­cinas (viuda del penitencia­rio) y Miriam Jara (amante de aquella) participaron del truculento homicidio. La semana entrante se hará la última audiencia: habrá un testimonio, se escuchará la entrevista en cámara Gesell a G.B.T., el hijo mayor del matrimonio, luego se dará lugar a los alegatos y a la sentencia.

Las dos mujeres, al decla­rar, se incriminaron mutua­mente. Cada una esgrimió su versión, las que se ubican fuera de la escena del cri­men quedando en un plano secundario como colabora­doras: en el caso de Encinas -según dijo- fue amenaza­da de muerte con un arma, mientras que Jara admitió que la ayudó a trasladar el cuerpo, y de modo implícito dejó entrever que actuó de esa manera por los senti­mientos hacia la esposa de la víctima.

Los jueces Ana del Car­men Figueredo (presidenta del debate), Cynthia Godoy Prats y Raúl Guerín deben dirimir si alguno de los re­latos se ajusta a los hechos, o si estos se dieron de un modo distinto. Una de las claves está en el testimonio de G.B.T. -de 10 años en el momento del crimen: el 26 de julio de 2018-, quien -se­gún documentos judiciales a los que accedió y publicó en parte NORTE de Corrien­tes- evocó que esa mañana sus padres discutieron, que más tarde llegó Jara a su casa (en el barrio Nuevo), que esta se ocultó al volver su padre del trabajo, que al­morzaron y luego su madre lo mandó a él y a sus dos hermanas menores a la pla­za hasta el atardecer. Al vol­ver los llevó a la planta alta, a la habitación matrimonial y los encerró allí diciendo que en el baño había un ala­crán. Además recordó que el colchón de la cama no era el mismo que solía estar.

En la primera audiencia, la defensa de Encinas inten­tó excluir la prueba de la cá­mara Gesell, argumentando que G.B.T. había sido induci­do a decir aquello por parte de la familia paterna y como argumento presentó una de­nuncia por maltrato infantil. No obstante, el TOP1 recha­zó el planteo.

La próxima audiencia será el próximo martes 17 de di­ciembre, a partir de las 8, luego de la declaración de un testigo de apellido López, y los oyentes de la sala debe­rán retirarse quedando sólo las imputadas, las partes y los magistrados, para escu­char la grabación íntegra de la entrevista en cámara Gesell.

Luego se podrá reingre­sar, será momento de los alegatos. Habrá un cuarto intermedio para que el TOP1 delibere y al regresar se co­nocerá la sentencia: por la calificación legal con la que llegaron a juicio, Encinas y Jara podrían recibir prisión perpetua.

El viernes último, duran­te la 4ª jornada del debate, declararon cuatro testigos que cernieron la acusación sobre las dos mujeres: cada uno aportó un indicio al cúmulo probatorio. El veci­no Carlos Villar dijo que el día del hecho, el utilitario Peugeot Kangoo había “des­aparecido”. Otro, el policía Alejandro Castillo, mani­festó que nunca había visto conducir el vehículo a En­cinas. El tercero, el agente de tránsito José Luis Zor­zoli, declaró que se topó con la Kangoo y que la persona que manejaba -la que no pudo ver- parecía que estaba “aprendiendo a manejar”. El último, co­misario inspector Héctor Rodríguez (jefe de Delitos Complejos), explicó cómo leer e interpretar los in­formes de la empresa de telefonía móvil y sostuvo que el cambio de una “cel­da” a otra en dos llama­das entrantes al número de Encinas (a las 16.29 y las 16.38) implicó que hubo un desplazamiento del “usua­rio”, aunque la distancia entre ambas antenas es rela­tivamente corta. s

El testigo que leyó la noticia

José Luis Zorzoli, en la mañana del viernes 27 de julio de 2018 fue a su trabajo en la Di­rección de Tránsito, y como es su costum­bre leyó los portales de noticias a través de una computadora. “En uno de los diarios vi la imagen de la Kangoo que se me había cru­zado la noche anterior, me quedó la duda y se lo comenté a un comi­sario amigo, que me recomendó que fuera a la Comisaría 13ª, que llevaba el caso”, declaró anteayer en el juicio. El testigo aportó detalles del vehículo en cues­tión al que consideró “semejante” al exhibido por el Tribunal en fo­tos, que corresponden a la Kangoo donde ha­llaron el cadáver de Ti­chellio. “Tengo 36 años de experiencia como agente y me doy cuen­ta cuando alguien está aprendiendo a mane­jar”, dijo.

“Nunca maltraté a mis hijos”

Uno de los aspectos que confrontan a las familias de la víctima y de la viuda acusada es el maltrato familiar. Am­bas partes han dicho que el hijo y las dos hi­jas del matrimonio han sido maltratados. Va­nesa Romina Tichellio, la hermana del peniten­ciario, declaró ante el Tribunal que los Enci­nas “los tenían amena­zados con que los iban a tirar” a los menores y una vez “le hicieron sangrar la boca” a G.B.T., el hijo mayor de la pare­ja, porque “iba a contar” la relación lésbica de su madre con Miriam Jara, a quien también acusó de que “propinaba gol­pes” a los menores.

Esta última al decla­rar manifestó que tenía buena relación con los niños, en especial con G.B.T. En tanto Encina, la progenitora, lloró y dijo que los extrañaba y les pidió perdón, empe­ro afirmó: “Nunca mal­traté a mis hijos”. s

El proceso llega­rá a su final tras cinco audiencias: comenzó el 20 de noviembre.

El matrimonio Tichellio-Encinas tuvo tres hijos. El mayor es un varón que tiene 11 años.