La Justicia bochornosa

El primer jury a un magistrado correntino, que se celebró en febrero del año 2010 según el rito contemplado en la reforma de la Constitución Provincial, acto institucional presentado en aquel momento como un hito, devino -con los años- en papelón. Uno más que hay que computar para la Justicia de Corrientes. En realidad, la calificación de papelón es un eufemismo de injusticia. Sucede que la Corte Suprema de Justicia de la Nación revisó el caso, a pedido del damnificado, el doctor Pablo Andrés Flei­tas, quien fue destituido de su cargo en el juzgado de Instrucción y Correccional de la ciudad de Mercedes y además inhabilitado por cinco años. El hecho es que la Corte, con el voto unánime de sus miem­bros, le dio la razón en un pedido de casación y ordenó al Superior Tribunal de Justicia de Corrien­tes reabrir la causa y dictar nuevo pronunciamiento.

No es la primera vez que la Cor­te Suprema revoca un fallo de la Justicia correntina, ya lo hizo en otras ocasiones, por ejemplo en uno de los casos del ex goberna­dor Raúl Romero Feris, pero el punto es que parece vuelto una costumbre que los ciudadanos correntinos (incluso ex mandatarios y jueces) tengan que recurrir a instancias fuera de la provincia para bregar por sus derechos con­culcados.

Hace una semana se conoció el pronunciamien­to de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (un organismo vinculado a la OEA) que dictaminó que Romero Feris fue encarcelado arbitrariamente, que se violaron garantías elementales como el principio de presunción de inocencia y por este estropicio -come­tido en el ámbito de la Justicia correntina- el Estado argentino fue condenado. Entre todos los argentinos habrán de pagar por los bochornosos fallos dictados en los tribunales correntinos. Ahora, el ex juez Pablo Fleitas consiguió que la Corte Suprema de Justicia de la Nación dé un vuelco a su causa. Tuvo que lidiar casi una década. A Romero Feris le llevó más, 20 años, pero logró desnudar las falencias de una administración de justicia ineficaz, negligente, torpe, abusiva.

Salta a la vista una recurrente repetición del yerro ju­dicial en Corrientes lo que agravia la garantía que debe ofrecer uno de los poderes sobre los que se asienta el Es­tado. ¿Son los hombres o es el sistema? Quizás sea una combinación de ambos porque en definitiva el sistema se articula sobre individuos que evidencian asombrosa permeabilidad al error. Todo esto en un atmósfera de contaminación política. En el caso que ahora acaba de explotar pone la lupa sobre el ex presidente del Superior Tribunal de Justicia, y hoy todavía ministro del cuerpo, Guillermo Horacio Se­mhan, oriundo de Mercedes como el ex gobernador Horacio Ricardo Colombi. Justamente Pablo Fleitas era juez en ese pueblo.

Semhan intervino en la suspen­sión al magistrado de Mercedes, en agosto de 2009, y luego también en la destitución resuelta el 18 de febrero de 2010. Dicho en criollo, el hombre actuó de los dos lados del mostrador. Esto fue lo que Fleitas planteó, entre otras cosas, al Superior Tribunal de Justicia (que por aquel entonces presidía el mismo Semhan) y como le fue negado el reclamo recurrió con éxito a la Corte Suprema. La sentencia dictada por el máximo tribunal del país lleva las firmas de los jueces Carlos Rosenkrantz, Elena Highton de Nolasco, Ricar­do Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti. Fue unánime. Ordena reabrir el caso Fleitas y dictar nueva resolución, ajustada a Derecho. Argumenta que se vio afectada la garantía de imparcialidad del juzga­dor, dado que un integrante del órgano acusador (el Consejo de la Magistratura) luego integró el Jurado de Enjuiciamiento. Ese era Semhan. Así se hace justicia en Corrientes. Y por eso, con los años, llegan las revisiones que tiran todo abajo.