Cinco indicios que dieron el soporte a la sentencia a perpetua para Encina y Jara

Cinco son los indicios que dan soporte a la condena a prisión perpetua que reci­bieron Lorena María del Mar Encina y su amante Miriam Beatriz Jara como coauto­ras del asesinato de Gabriel Horacio Tichellio, esposo de la primera. El Tribunal Oral Penal Nº 1 (TOP1) al emitir el fallo valoró esos elementos, que fueron expuestos tanto por la querella como por la Fiscalía.

El primero fue la presen­cia de las dos imputadas en la escena primaria del cri­men, el domicilio del ma­trimonio Tichellio-Encina, ubicado en el barrio Nuevo de la ciudad de Corrientes, el día del hecho (26/07/2018) a la hora en que se produjo la muerte, entre las 14.30 y las 15.

La clave que revela que hubo un acuerdo previo en­tre Encina y Jara para dar muerte al penitenciario Ti­chellio se encuentra -para los acusadores- en el retiro previo al crimen del hijo mayor y las dos hijas de la pareja, quienes fueron lleva­dos a una plaza ubicada a media cuadra de la vivien­da. “No estamos hablando de diciembre o en prima­vera, estamos hablando de invierno: tenerlos en la plaza solos hasta las 20, indica la voluntad de que no estén en la casa para consumar el hecho”, argu­yó el fiscal Carlos Lértora.

El querellante Hermin­do González argumentó: “Cuando los vuelve a bus­car, los hace subir muy rá­pido, cuenta el chico, y les dice ‘no salgan de la pieza porque en el baño de la planta baja hay un alacrán’. El alacrán era Gabriel Tiche­llio, brutalmente asesinado por las imputadas”.

La limpieza del dormito­rio matrimonial, antes dejar allí a los menores, junto con el retiro de un colchón en­sangrentado que intentaron quemar en el patio trasero, que fue hallado durante un allanamiento posterior, configura el tercer indica­dor de que hubo “concierto de voluntades” entre ambas acusadas.

“La limpieza del teatro del suceso, el dormitorio, que se intentó lavar los rastros de sangre, pero con prueba de luminol se comprobó que ése fue el lugar, que se lo bajó por las escaleras, por­que allí había sangre hasta el baño de la planta baja, don­de se encontraron rastros de coágulos”, mencionó el representante del Ministerio Público. El abogado parti­cular de la familia Tichellio aseguró: “Ya tenían prepara­dos los materiales, los guan­tes que descartaron y que utilizaron para la limpieza del lugar”.

El cuarto aspecto incrimi­nante y que expone la exis­tencia de un “plan criminal” ha sido el ocultamiento del cuerpo, primero en el baño de la planta baja, luego en el utilitario Renault Kangoo, en el que sería trasladado al lugar de descarte: la avenida Maipú al 7000, cerca de la ex Vía y el empalme con la Ruta Nacional 12. “Espera­ron hasta la noche para en­cender el vehículo, éste era el horario habitual en que Tichellio llevaba la Kangoo a la casa de sus padres”, recal­có el fiscal.

El quinto elemento: el engaño y desviación de la pesquisa. “Posterior al des­cubrimiento pretendieron ocultar, encubrir para lograr la impunidad y engañar­nos a todos: a la Policía, a la Justicia y engañar a toda la comunidad, porque hi­cieron creer que éste fue un hecho de inseguridad”, sos­tuvo González. Para Lértora, “hubo concierto de volunta­des para cometer el hecho utilizando un mazo propie­dad de la propia víctima y luego tratar de confundir la investigación llevando el cuerpo a otro lugar”.s

El debate se inició el 26 de noviembre y luego de cinco audiencias se llegó al veredicto.

Hermindo González

El matrimonio tuvo un hijo y dos hijas. El primogénito declaró: “Mamá mató a papa”.

ABOGADO QUERELLANTE.

“Cuando se fue cayendo la coartada (...), en una des­esperada maniobra pide el teléfono de la hermana de quien había asesinado hace unas horas, para llamar a su cómplice, y por los mismos dichos de la co-imputa­da, de la coautora, mencionó que recibió el llamado de Lorena Encina en el celular que le dijo textualmente: ‘Perdete gorda, que nos descubrieron’. Miremos hasta dónde es el alcance de esta personalidad”.

Carlos Lértora

FISCAL.

“Los exámenes médicos obligatorios demuestran que ambas son personas capaces de la criminalidad del acto y comprender sus acciones. No existe prueba alguna que permita afirmar que dicha capacidad haya estado siquiera transitoriamente disminuida y mucho menos que exista una causa de justificación. En consecuencia se le deberá atribuir el carácter de coautora y por dolo directo”.