Rasgos psíquicos y falta de univocidad: las fallidas defensas de Encina y Jara

Perfiles psicodinámicos e indicios anfibológicos. Aspectos acentuados por las respectivas defensas de Lorena María del Mar Enci­na y Miriam Beatriz Jara, las mujeres -amantes- conde­nadas por el Tribunal Oral Penal Nº 1 (TOP1) a prisión perpetua por planificar, ejecutar e intentar ocultar el asesinato de Gabriel Ho­racio Tichellio (penitencia­rio y esposo de la primera).

“La experta (licenciada en Psicología del Poder Ju­dicial, María Eugenia Che­me) que lamentablemente no pudimos convocar, res­pecto de mi defendida Lo­rena Encina dice que tiene ‘una estructura yoica con escasa fortaleza, más bien lábil, esto puede indicar que su personalidad se sos­tenga, incluso se defina en base a la presencia de otro, una persona que funcione en calidad de yo auxiliar’”, leyó en su alegato el letrado Pablo Sosa. “Su percepción subjetiva es predominan­temente pasiva siendo un rasgo estable e inmodifica­ble de su personalidad (...) . La mirada del otro funcio­naría como de anclaje que le permite dar identidad, lo que lo hace altamente pro­clive a la influenciabilidad”, detalló.

Sobre Jara, el defensor -citando a la psicóloga- mencionó: “‘Posee un yo adecuadamente estruc­turado (...). Se advierten presentes en su psiquismo claros elementos de agre­sividad y hostilidad. Se evi­dencian rasgos narcisistas, posicionándose en un nivel de vínculo que demanda exclusividad. Es proclive a manifestaciones impulsi­vas, irritabilidad ante situa­ciones de frustración que podría decantar en conduc­tas desajustadas’”.

El defensor usó esta ca­racterización de la psiquis de las imputadas para -al enlazarlo con las manifes­taciones en juicio de En­cina- responsabilizar del crimen a Jara, ubicando a su pupila en rol secundario. “Recordemos lo que decla­ró aquí Encina, y mantuvo a lo largo de todo el proceso: que convoca a Jara a su casa y la notifica de la situación; preocupante, porque no se trata de una infidelidad con un hombre lo que enojó sobremanera (a Tichellio), sino que haya sido una rela­ción con otra mujer. Encina le manifiesta que iban a ter­minar y es justamente eso lo que enfurece a Jara para realizar la faena criminal en forma autónoma y sin transmitirlo a Encina”.

Nicolás Báez, defensor oficial ante el TOP1 y re­presentante de Jara en jui­cio, utilizó otra estrategia e invirtió la carga: “La viuda no sólo tenía motivos para dar muerte a su marido sino que lo había dicho. Textual­mente le dijo ese mismo día a su marido: ‘Te voy a ma­tar’, conforme lo dicho por su propio hijo en audiencia en cámara Gesell. Lo cierto es que, como dijo Jara, se encontraban juntas en la casa cuando llegó Tichellio. Ella se escondió en el garaje y después fue Encina la que se encargó de la faena cri­minal, usando las palabras del colega defensor”.

“Mis nietos no quieren saber nada con la madre”

“Era mi hijo adorado, mi compañero, mi único hijo varón: mimado por las her­manas, por mí, por el padre y por los compañeros, hasta el ministro lo felicitó por su le­gajo. Con quien hables te dirá que era una persona inocen­te, por su forma de ser, muy solidario: se quedaba sin nada por darles a los demás, creo que era por su religión”, dijo Gladis Beatriz Mansilla, la madre de Gabriel Tiche­llio, enjugando sus lágrimas con una servilleta de papel. Rodeada por periodistas en una sala de audiencias que se despejaba, la mujer agra­deció al Tribunal Oral Penal Nº1 por la sentencia, expre­só su conformidad con la pena y aseguró: “Ahora mi hijo descansa en paz”.

Mansilla contó que al co­menzar la investigación por el asesinato de su hijo, tuvo dudas sobre si nuera había tenido o no participación. “Para mí fue todo sorpresa, al principio nunca pensaría que fuera ella, tenía mis du­das”, dijo.

También mencionó que le había dicho a Gabriel Ti­chellio que la relación con Lorena Encina no era la más adecuada para él. “Lamen­tablemente mi hijo estaba enamorado”, sostuvo. No pensaba, por más que la madre le había dicho esto y lo otro”, acotó sin dar más detalles.

Se sabe, por lo ventilado en juicio, que Tichellio y Encina estuvieron casados más de 10 años y fruto de ese vínculo conyugal nacieron tres vástagos: un varón, en la actualidad de 11 años, y dos nenas, hoy de 7 y 8. También que la relación marital era conflictiva. Encina, al de­clarar en la tercera audien­cia, manifestó: “Siempre me maltrataba, era muy celoso y me pegaba. Me denigraba como mujer delante de mis hijos y de extraños. Le tenía miedo: hice exposiciones, pero no denuncias judicia­les, para que no lo echen del trabajo. Yendo a la Iglesia evangélica intentamos sal­var nuestro matrimonio”.

En el comienzo del caso, a fines de julio de 2018, se supo de la fuerte convicción religiosa de Tichellio, quien incluso hacía difusión en sus actividades como fun­cionario del Servicio Peni­tenciario Provincial. Esa fe en Dios, a entender de su progenitora, fue un faro que echó luz sobre el caso y per­mitió arribar a la verdad y a la justicia. “Le pedí a Dios que ilumine a los jueces y Dios estuvo presente. Creo que desde el principio, desde que él murió y ya esa misma noche se sabía quién fue. Será porque mi hijo llevaba su palabra por todos lados: él era muy creyente”, ponde­ró Mansilla.

La condena a Encina y a Jara se dio una semana an­tes de Navidad. Serán las se­gundas Fiestas de la familia Tichellio sin Gabriel, pero al menos esta vez llegarán con el alivio de que un tramo de esta trágica historia ha capi­tulado: “Voy a regocijarme con mis tres nietos, están conmigo y gracias Dios muy bien, son el único recuerdo que me queda de mi hijo. Ellos saben todo. Cada vez que llegamos, pobrecitos, nos preguntan. Va a quedar por siempre en sus cabezas: no quieren saber nada con la madre”. s

Los fundamentos del fallo serán dados a conocer el jueves 6 de febrero de 2020 a las 12.45, dispuso el Tribunal Oral Penal Nº1.

LA VIUDA PRESENTA “UNA PERSONALIDAD PASIVA”.

LOS JUECES FIGUEREDO, GODOY PRATS Y GUERÍN CONCLUYERON EN QUE FUE UN HOMICIDIO PREMEDITADO POR AMBAS.

LA AMANTE POSEE “CONDUCTA IMPULSIVA Y HOSTIL”.