Responsabilidades compartidas

Fernando Sosa es el joven de 19 años que murió a la salida de un boliche de Villa Gesell, como consecuencia de un fuerte traumatismo de cráneo, según lo determinó la autopsia, pro­ducto de los golpes de los rugbiers. Una turista de 17 años, que practicó maniobras de RCP e intentó reani­mar a Sosa, aseguró que los agresores “lo siguieron pateando en el piso cuando ya estaba inconsciente”. Este hecho abrió la polémica y el rechazo a quienes se investiga que participaron del hecho.

En paralelo a ello, especialistas de diferentes disci­plinas fueron consultados a través de los medios para tratar de encontrar alguna explicación a lo ocurrido. Todos coinciden en que se mez­claron diversos factores, como la potencia física propia del depor­te, la cuestión de clase social, la violencia y las formas de mascu­linidad dominante.

“El deporte es un cauce para toda la agresividad humana, pero a través de un juego con normas y reglas. El rugby en particular, si bien no hay que estigmatizar, es un deporte que requiere des­trezas y tiene como condición el poderío físico”, dijo Ricardo Rubinstein, psicoanalista y autor del libro “Deportes al diván”, y agregó que ese deporte enseña valores como “la entrega, el sacrificio y perte­necer a un grupo”.

“El problema es que cuando ocurren estos episo­dios, la responsabilidad de cada sujeto se diluye en el conjunto, nadie se siente responsable. Eso facilita las acciones violentas y la sensación de impunidad, que se agrava con la ingesta de alcohol, el que quita un fre­no a la descarga agresiva”, agregó Rubinstein.

Para Diego Murzi, sociólogo especialista en depor­tes, en estos hechos violentos como el que produjo el asesinato de Sosa también interviene la “cuestión de clase” propia de aquel deporte. “El rugby tiene una imagen de deporte duro para muchos sectores de la sociedad, está ligado a la masculinidad y a los sectores dominantes. Hay una construcción de nosotros con­tra un otro, por eso andan siempre en grupo, reivin­dican siempre un valor de clase”, aseveró. “Tiene que ver con la masculinidad, un nosotros que es el sujeto hegemónico, el macho, el hombre blanco y heteronor­mativo, que busca diferenciarse del negro o del gay”.

“El rugby dice ser un deporte inclusivo, pero hay una serie de barreras sociales invisibles que existen en los clubes, que tienen que ver con el origen de las familias o con los trabajos de los padres, entre otros”, agregó. En la misma línea opinó el periodista y escritor Juan Branz, que en su libro “Machos de verdad” anali­zó la masculinidad en el rugby. “El caso de Villa Gesell exhibió la importancia de la po­tencia física. Forma parte de una masculinidad dominante, donde todo el tiempo se tienen que pasar pruebas para ser visto como un verdadero hombre”, dijo, y ase­guró: “No podemos decir que ese tipo de prácticas son irracionales o bárbaras, son ni más ni menos que parte de una trama cultural, una violencia legitimada por el grupo de rugbiers, pero también por la sociedad heteronomativa y los mandatos de la hombría”.

“No es el rugby, es el patriarca­do, que arrasa con todo lo que no esté en ese ideal de hombre que excluye no solo a las mujeres, sino tam­bién a las diversidades, a adultos mayores y a otros hombres a quienes se considera inferiores por origen, religión, situación económica, grado académico, ca­pacidades físicas o intelectuales y otras características que se exigen para pertenecer y no ser subestimado”, aseguró Noor Jiménez Abraham, doctora en comuni­cación social. También están quienes insisten en que hace falta mucha Educación Sexual Integral (ESI) para que los jóvenes puedan “deconstruir” modos de com­portamiento que han aprendido de sus familias, sus escuelas, sus clubes, sus calles, su música y sus me­dios de comunicación. “Una tarea y una responsabili­dad de todos”, afirmó.