El nuevo reperfilamiento
En medio del aterrizaje de la misión del Fondo Monetario Internacional (FMI), con nuevo interlocutor -una mujer, economista de origen estadounidense- el gobierno argentino oficializó ayer la decisión de postergar hasta septiembre el pago del vencimiento de capital de un bono dual, denominado AF20, por la falta de receptividad del mercado a una propuesta de quita que había ensayado en las últimas semanas. El Ministerio de Economía intentó sin éxito conseguir financiamiento para cumplir con esa obligación, a través de la licitación de tres nuevos bonos, pero los llamados terminaron “desiertos”. Se necesitaban $96.000 millones para atender el vencimiento y frente a la falta de disponibilidad las autoridades quedaron en la disyuntiva: o emitir para cubrir el bache o reperfilar la deuda. Cualquiera de las variantes contemplaba pro y contra; la administración de Alberto Fernánez optó por la segunda. Hizo uso del mecanismo de reperfilamiento que le dejó como herencia el gobierno anterior.
Con independencia de la valoración que se tenga sobre el camino elegido, la situación evidencia la gravedad de cuadro que enfrenta la Argentina. Que se tornará cada vez más peliagudo conforme avance el calendario y asomen nuevos vencimientos, algunos por un monto mayor del que se ha eludido en esta ocasión.
Lo queda claro es que el mercado ha comenzado a mostrar los dientes. Las sonrisas diplomáticas van borrándose paulatinamente y se avizora que habrá de aquí en adelante un trato más seco, sin tanta complacencia. Es el anuncio del final de la luna de miel. En juego hay dinero y eso acelera todos los procesos, especialmente frente a un deudor consuetudinario como la Argentina, que tiene escaso -por no decir nulo- margen de maniobra.
El fallido intento del gobernador bonaerense Axel Kicillof por conseguir la reprogramación de una deuda (menor) con una importante quita también opera como antecedente negativo. La maniobra del mandatario kirchnerista devino en fracaso y anticipó la suerte de esa estrategia para la Nación. Así como le fue a Kicillof le fue al ministro Martín Guzmán con el bono dual, que llamativamente lleva la iniciales del presidente y el año en curso: AF-20. Ojalá no resulte una premonición de la batalla central que todavía está por darse.
Como sea, hasta la semana pasada el Gobierno de AF había conseguido apenas un 10% de adhesiones en un canje voluntario de ese bono. El Ministerio de Economía trató de lograr que tenedores de deuda por U$S 1.637 millones aceptaran una quita de entre 19% y 40%, pero no tuvo plafón. Apurado por los plazos del vencimiento -que operaba hoy, jueves- se llamó a licitación para conseguir el dinero con el lanzamiento de nuevos bonos. No hubo ofertas. ¿Quien puede comprar nuevos bonos a un deudor que no puede pagar los bonos anteriores y le pide a sus tenedores que le concedan una quita de capital?
Lo que propone el Estado no es buen negocio, pero tiene que intentarlo. Por eso, frente al inminente vencimiento quedaban dos caminos: 1) emitir dinero con el riesgo inflacionario que eso implica, además de la posibilidad que los pesos se trasladen a la compra de dólares y por lo tanto habría dos problemas; 2) reestructura la deuda con nuevos vencimientos.
Ayer, mientras llegaba la misión del FMI que viene auditar las cuentas y auscultar el plan integral del gobierno argentino, se anunció que el pago de bono se traslada al mes de septiembre. El Tesoro Nacional pagará los intereses de esa emisión (por $6.400 millones) y se respetará la tenencia de “personas humanas” que tuvieran hasta U$S 20.000, con quienes se cumplirá la fecha original.
El bono AF resultó la (dolorosa) prueba de que el “mercado” no está dispuesto a gentilezas.