A propósito del Segundo Puente Chaco-Corrientes

Podemos decir muchas cosas sobre el proceso del 2do Puente Chaco – Corrientes, y lo que implicó en su concepción este Gran Proyecto Regional.

Era parte del Plan Director Regional de Transporte del Norte Grande, aprobado en 2001 por la Junta Interministerial de Integración Regional. Esto es, las Provincias del NEA y del NOA en forma conjunta.

Pudo haber sido un punto de inflexión en la histórica ausencia de Políticas de Estado en el área de Transporte, a nivel Nacional, y de hecho, a nivel Regional. Pero, hasta ahora, quedó olvidado en los despachos ministeriales de las Provincias del Norte Grande. Estoy seguro que si a algún Ministro (de O. Públicas) se le ocurre mirarlo, se va a asombrar de que se lo haya ignorado durante casi 20 años.

Podemos decir que las causas de que aún no esté construido el 2do Puente no tienen ninguna explicación confesable, con tranquilidad de conciencia, por parte de algunos dirigentes y funcionarios que cuando pudieron hacer algo, no lo hicieron. O ignorando lo hecho, propugnaron empezar de nuevo.

Y podríamos decir muchas cosas más…

Y que asombrarían a más de uno.

Pero lo que sirve, no es decir. Sino Hacer.

Ya se han desperdiciado varias oportunidades de concretar la Obra por patrañas. Porque estando de por medio el Interés General, el egoísmo político y el partidismo, no superan la categoría de patrañas.

Ahora bien. Hoy el Poder Político manifiesta la intención de reimpulsar el 2do Puente. 

Lo peor que se podría hacer es quedar encerrados en la discusión de si tiene que incluir, o no, la componente Ferroviaria.

- Hoy por hoy, solo funciona, degradado, el Ferrocarril Belgrano hasta Barranqueras. El Ferrocarril Mesopotámico, en el ramal Monte Caseros – Corrientes, está desactivado y con infraestructura totalmente insuficiente.

Siendo esto así, algunos dirán… y entonces para qué la componente Ferroviaria, si no tenemos Ferrocarriles… y algo de razón tendrían. Pero no toda.

- Un Proyecto, de esta envergadura, no se debe pensar para los próximos 5 años, sino para los próximos 50 o 60 años.

- Argentina no puede – y no digo no debe, sino no puede, - darse el lujo de dilatar la reactivación Ferroviaria total, al menos como transporte de Cargas, notorio déficit de la Economía Estructural en el interior del País. Hace, junto a la Hidrovía, en forma directa a la competitividad de las Economías regionales. 

- Haciendo un balance entre lo racional, y lo irracional; entre lo que pasa, y lo que es posible que pase en un mediano plazo; entre lo que sería bueno que pase, y lo que sería mejor (que es muchas veces enemigo de lo bueno), en mi humilde opinión habría que analizar la posibilidad fáctica de construir el 2do Puente de 4 carriles viales, pero considerando la resolución estructural de tal manera de que quede prevista una futura incorporación de la componente ferroviaria.

Técnicamente, esto significaría: 

a)      Desde la cabecera correntina, hasta el Puente Principal inclusive (en ese tramo es una sóla la pendiente), prever el sobre ancho para el Ferrocarril.

b)     Desde el Puente Principal, a la costa Chaqueña (tramo en el que conviene que las Pendientes sean distintas), hacerlo solo vial en esta etapa, dejando previsto los anclajes estructurales de vinculación con una futura componente ferroviaria.

- Para los que opinan “solo vial” sería una concesión menor (al presupuesto actual habría que agregarle entre un 5 y un 7 %). Y no más de 3 meses para corregir el Proyecto.

- Para los que opinan que el 2do Puente tiene que ser, sí o sí, Ferro – Automotor, una alternativa como la propuesta significaría afianzar, dentro de lo razonable, esa futura concreción, innegablemente válida.

Es una opinión.-

Agrimensor Julio Jorge Palmeyro

DNI 5.710657