El vaticinio implacable 

El riesgo tan temido, y varias veces anunciado, se volvió realidad. La potencial importación del Covid-19 desde el Chaco hacia Corrientes dejó de ser una posibilidad para transformarse en una confirmación, dolorosa e inquietante desde el punto de vista sanitario. Ya había suficientes pruebas que certificaban esa probabilidad, pero la muestra más contundente se dio en las últimas horas con el cierre de todo un barrio de esta capital como consecuencia de la presencia del coronavirus portado por una mujer que trabaja en el área de salud en la ciudad de Resistencia (Chaco). No hay sorpresa que reportar al respecto, era lo previsible. Y sucedió. 

¿Se podría haber evitado? A esta altura la pregunta sale sobrando porque el zafarrancho sanitario está declarado. La mujer, con co­ronavirus positivo, ha contagiado a por lo menos tres familiares di­rectos y se sospecha que a su vez éstos pudieron haber transmitido la enfermedad a otras tantas per­sonas. Se sabe, el rango de conta­gio de este virus es exponencial por eso la urgencia y el celo en las medidas preventivas, que en este caso son restrictivas. 

Desde el jueves a la noche la po­blación habitual del humilde barrio San Marcos -unas 1.200 personas- quedó literalmente encerrada en el triángulo urbano que delimita esa comunidad en la zona Sur de esta ciudad. Allí se dispuso un cordón sani­tario (fuertemente custodiado por efectivos de la Policía provincial) que los mantiene prisioneros, no pueden sa­lir y además nadie entra. 

Varios centenares de familias, mayormente de condi­ción social baja, han quedado prisioneras de un esque­ma que busca mantenerlos con buena salud. Aunque resulte paradójico es así. No es el único contrasentido que ha impuesto la brutal pandemia de Covid-19 que está desmoronando, además del sistema de salud y la economía, muchos conceptos arraigados en la sociedad. Tan paradójico como el hecho de que los profesionales de la salud se conviertan en transmisores de la enferme­dad por un defecto humano, silencioso e implacable: la inconsciencia. O por un mal todavía mayor: la soberbia.

¿Cuánto de inconsciencia y soberbia hubo en la pre­via de esta declaración abierta de emergencia que hoy vive la ciudad de Corrientes? Seguramente bastante. Médicos, enfermos, técnicos que viven aquí, pero que trabajan en el Chaco, renegaron amargamente (y en voz alta) de las disposiciones preventivas impuestas por las autoridades de Corrientes para evitar la circulación viral entre ambas orillas.

Empresas y asociaciones profesionales de salud del Chaco recurrieron a la Justicia Federal (y consiguieron, insólitamente, fallos favorables) para torcer una decisión sanita­ria que claramente -y hoy está a la vista- se ajustaba a un criterio de razonabilidad. El bien general está por encima del interés particular o sectorial. Es extraño que los ma­gistrados no lo tengan presente a la hora de dictar sus resoluciones.

También el Gobierno chaqueño se expresó en repudio por presun­tos excesos que se cometían en esta orilla del río Paraná con el personal de salud y hasta el presidente Al­berto Fernández opinó ligeramente sobre una situación que claramente desconocía. Ahora ya poco importa quién tenía la razón, lo verdaderamen­te productivo es determinar si hay resto de voluntad e inteligencia práctica para obrar como corresponde con el tiempo que queda. O seguirán primando la incons­ciencia y la soberbia.

No se trata de levantar el dedo acusador ni de estig­matizar, pero el hecho irrefutable es que la situación epidemiológica del Chaco es grave, al menos mucho más grave que en Corrientes. Hasta ayer se contabili­zaban cinco veces más casos positivos (156 a 31), ocho víctimas fatales y casi 500 personas en estudio por sín­tomas sospechosos. La mitad de los casos de Corrientes (17 de 31) fueron importados del Chaco. ¿Qué hay que hacer?